В россии егэ а что в сша

В россии егэ а что в сша

Когда ввели ЕГЭ в России?

Многие выпускники школ и вузов помнят те времена, когда экзамены сдавали по билетам и никакого тестирования не было. Кажется, что ЕГЭ появился совсем недавно. Но это вовсе не так. Чтобы ответить на вопрос, в каком году введен ЕГЭ, нужно заглянуть в историю всей системы образования.

Еще в прошлом веке, в конце 80-х, появились первые предпосылки. Именно тогда обратили внимание, что существует большой разрыв в требованиях к выпускным и вступительным экзаменам. Вузы предъявляли более серьезные требования. Поэтому вчерашний школьник мог не справиться с вступительными испытаниями.

когда ввели егэ в россии

Итак, в каком году введен ЕГЭ? Факты утверждают, что первые попытки проводились уже в 1997 году. В некоторых школах выпускники могли добровольно участвовать в экспериментах по сдаче тестирования.

Сложно однозначно сказать, в каком году введен ЕГЭ. Разработка и внедрение единого экзамена проводились постепенно.

В 1999-м появились первые разработки. Реализацию идеи не стали откладывать надолго. И уже в 2001 году был организован эксперимент. К нему присоединились не только школы, но и не которые учебные заведения, принимавшие результат ЕГЭ как альтернативу традиционным вступительным испытаниям для школьников.

В качестве экспериментальных выбрали несколько регионов. Участниками первых тестирований стали 30 тыс. человек. Примерно 50 госвузов стали принимать сертификат ЕГЭ, выданный в школе, вместо вступительных испытаний.

единый экзамен

Если вести отсчет с момента введения эксперимента, ответ на вопрос, в каком году введен ЕГЭ, будет прост: в 2001-м.

Далее была развернута серьезная кампания в поддержку нового формата экзамена. Население информировали через СМИ, также проводили конференции для преподавателей.

В 2001-2008 гг. не существовало единого списка предметов, сдаваемых в форме ЕГЭ. Каждый регион формировал перечень самостоятельно.

В 2002 году ЕГЭ еще оставался экспериментом, но к тому моменту число его участников насчитывало 8400 школ и 117 вузов.

В 2003 году 18,5 тысячи школ проводили выпускные экзамены в форме ЕГЭ, а 245 вузов принимали сертификаты у абитуриентов.

почему ввели егэ

Если говорить о том, когда ввели ЕГЭ как обязательный экзамен, можно вспомнить 2004 год. Именно тогда эксперимент посчитали успешным и заговорили о планах на его повсеместное распространение. При этом никто не учитывал мнение недовольных, резко высказывавшихся против ЕГЭ.

Переходный период растянулся еще на несколько лет, пока в 2009 году не были приняты правки в закон «Об образовании». Именно с этого момента ЕГЭ признали обязательным. Даже для тех, кто после окончания школы не планировал продолжить обучение в вузе.

Теперь вы знаете, когда ввели ЕГЭ.

Кто ввел единый экзамен?

Идея ввести ЕГЭ в России принадлежит Владимиру Филиппову, занимавшему пост главы Минобра в 1998-2004 годах. По его мнению, ЕГЭ позволит не только обеспечить качественную проверку знаний, но и победить коррупцию, процветавшую при традиционной форме экзаменов, когда их результат зависел от одного или нескольких преподавателей.

Почему ввели ЕГЭ

Из-за обилия методов обучения и школьных пособий усложнилась проверка знаний. Поэтому нужно было разработать единую систему тестирования и обеспечить одинаковый уровень базовых знаний, с которыми выпускники покидают школу.

когда ввели егэ

Еще одна важная причина введения ЕГЭ, как мы уже упомянули, состоит в противодействии коррупции. Раньше, при традиционном экзамене, результат зависел от преподавателя, что способствовало росту числа взяток. Ведь каждый выпускник желал получить высший балл в аттестате. Результаты ЕГЭ оценивает не преподаватель, а машина, которую невозможно подкупить.

Подготовка "грамотных потребителей"

Начнем нашу беседу, как говорится, с места в карьер. Что, по вашему мнению, не так в наших образовательных стандартах?

- Стандарты прописаны рамочно, конкретики в них очень мало. Это документ, прописывающий количество учебных часов, то, как должны преподаваться предметы, преподавательский состав, то есть больше ориентирован на административные моменты. В федеральный образовательный стандарт заложен и контроль за его соблюдением.

Но я, например, не слышала, чтобы на практике можно было проверить, насколько эрудирован ребенок, насколько он нравственно воспитан, патриотичен. А это все, между тем, прописано в стандарте. Да и как можно говорить об этом, если законодательством со школы и с системы образования снята воспитательная функция?

Что такое образование изначально? Это вовсе не набор компетенций. А сейчас знания называются именно компетенциями.

С тех пор как образование перешло в разряд услуги, учитель перестал быть наставником, он стал исполнителем по договору об оказании образовательных услуг. О какой альма-матер можно говорить, если с переходом на Болонскую систему образования у нас теряются основы, которые были заложены еще Ломоносовым, если научная школа у нас в стране разваливается на глазах?

Наблюдать за всем этим больно и печально. Пресловутое ЕГЭ было изобретено в США для того, чтобы контролировать, об этом не все знают, образовательный уровень детей с отклонениями в развитии. Им сложно сформулировать устный ответ, и для того, чтобы хоть как-то оценить качество работы учителей, были разработаны тесты, с вероятностью "50 на 50". Согласитесь, что получить тройку в таких условиях — само собой разумеющееся.

Но почему все наши дети должны сдавать ЕГЭ — непонятно. Хотя я знаю, что есть сторонники, которые говорят, что, дескать, в ЕГЭ не только тестовая часть. Но в любом случае ответы, которые заучиваются заранее, не выращивают будущего творца, они делают из детей, как выразился один наш высокопоставленный чиновник, "грамотного потребителя". И до тех пор, пока мы будем готовить "грамотных потребителей", ни о чем хорошем думать не стоит.

Не секрет, что в стране существует масса организаций, родительских комитетов, общественных движений и комитетов. Почему воз и ныне там? Все говорят, что ЕГЭ — это плохо. Почему же его до сих пор не отменят?

- Значит, мы до сих пор были недостаточно активными, действовали разобщенно. И наш Национальный родительский комитет одной из главных задач видит объединение родителей, формирование социальной общественной инициативы и грамотное донесение этой инициативы до нашей власти.

У нас в стране есть правило 100 тысячи подписей. Если их удается собрать в определенные сроки, то Дума обязана рассмотреть эту инициативу. Кроме того, не надо забывать, что не только в области образования, но и в других сферах все идет не так, как нам хотелось бы. Инструменты гражданского общества, которыми мы сегодня наделены, должны работать. Одно дело посудачить на кухне. И другое — самоорганизация граждан и их волеизъявление — грамотное, конструктивное, без истерик.

Помимо сбора подписей есть же еще и другие способы. Это участие в работе общественных институтов, в частности, таких как Общественная палата. В Госдуме, Совете Федерации есть профильные комитеты, в работе которых также можно принимать участие.

В середине апреля мы организовали в Общественной палате слушания по общественному контролю за детскими учреждениями, сделав акцент на детских домах и домах-интернатах. В том же месяце в Госдуме вместе с Иосифом Кобзоном мы провели круглый стол по духовно-нравственному и патриотическому воспитанию детей в средней школе.

На нем была выдвинута конкретная инициатива, чтобы на школьных уроках музыки дети, помимо прочего, разучивали песни патриотического содержания. Многие родители эту инициативу поддерживают. Нельзя никакими законами заставить или научить ребенка любить свою страну, это прививается через образы, через музыку, пение.

Иосиф Давыдович прекрасно знает, что такое хоровое пение. Наша задача сейчас эту традицию подхватить, сохранить и приумножить. Старшее поколение уходит, и если мы сейчас не опомнимся, то все безвозвратно канет в Лету.

Но смотрите, в образовательных стандартах прописано, сколько часов отводится на музыку, сколько на ИЗО, сколько еще на что-то. А работа школы в целом оценивается по результатам сдачи ЕГЭ. И что делают наши замечательные преподаватели? Чуть ли не с первых классов вводят тесты, часы, отведенные на музыку и ИЗО, что греха таить, часто используются для занятий по той же математике.

— Это недопустимо. Руководители таких школ должны жестко наказываться. Ребенок должен развиваться разносторонне, это, к слову, тоже прописано в образовательном стандарте.

Что делать родителям, когда такие факты вскрываются? Идти к директору, в общественный комитет, куда?

- У родителей, в принципе, достаточно формальных инструментов, чтобы повлиять на ситуацию. Другой вопрос, насколько они действенные. Можно обращаться в прокуратуру, потому что она обязана заниматься подобными вопросами. Можно написать письмо директору — желательно, чтобы это было коллективное обращение.

У нас, в принципе, каждая школа находится на некоем самоуправлении. Если на школьном совете были приняты какие-то решения, и они поддержаны родителями, то школа, в общем-то, вправе вносить изменения, в том числе и в регламент.

Речь не идет о злостных нарушениях, когда первоклашки проходят программу 8-го класса, к примеру. Мы говорим о более банальных вещах, как-то замена уроков музыки и ИЗО на математику и русский язык.

Родители, кстати, очень часто поддерживают эти замены, а любой психолог скажет, что когда ребенок рисует, он раскрывает свои творческие способности, он расслабляется, снимает стресс. Конечно, математика приводит в порядок мысли. Но если программой установлены такие предметы, как "Окружающий мир", изобразительное искусство и прочие, то они должны преподаваться в полной мере.

В каждом классе есть свой родительский комитет. Наше всероссийское общественное движение так и называется Национальный родительский комитет, потому что в состав нашей организации входят многие главы родительских комитетов. Мы, в том числе, оказываем им правовую, информационную поддержку, чтобы в каждом классе любой школы родители не "изобретали велосипед", не ломали головы над тем, как им решать их проблемы. Ведь кроме образовательных стандартов, есть еще очень много и других проблем, это и поборы, и ненадлежащие обращение с детьми.

Поборы в школе

Кстати, о поборах. Ни для кого не секрет, что они запрещены, но все равно требуются средства на классные нужды. Этим обычно занимаются родительские комитеты. С этим как быть?

- С поборами, на самом деле, вопрос сложный. У меня четверо детей, и я честно скажу, чтобы в обыкновенной общеобразовательной школе у нас кто-то вымогал средства, такого никогда не было. Да, периодически собирают на ремонт. Те родители, которые считают нужным — скидываются. Родители, которые не хотят или не могут, не сдают деньги. Я не слышала, чтобы к детям по этой причине учителя стали хуже относиться.

Насколько мне известно, обсуждение всех этих материальных нужд происходит в отсутствие педагога. Но мне хотелось бы высказаться в поддержку учителей: настолько их затравили, что они уже вообще всего боятся.

Чтобы принять решение пойти в школу работать учителем, нужно быть сподвижником и святым человеком. Во-первых, у учителей и в начальной школе, и в средней, и в высшей школе увеличилось количество отчетов. Они целыми днями пишут, пишут и пишут.

Кроме того, нужно проверить тетради, готовиться к урокам, приходить к детям в хорошем настроении. При том, что дети зачастую настроены так, что учитель чуть ли не ботинки им должен начищать.

Оказывать, так сказать, услуги.

— Оказывать услуги, да. Рыба гниет с головы — я считаю, что одной из главных задач нашего общества является кардинальное изменение отношения к учителю. В советское время все девочки хотели быть учительницами, потому что учитель был на пьедестале, а сегодня этого нет. Педагога оскорбляют, а он не может ответить, потому что его просто дисквалифицируют как несоответствующего педагогическому статусу. Это недопустимо.

Один из наших экспертов рассказал, что планируется разделить младшую, среднюю и старшую школу, объединить их по территориальному признаку. То есть одна школа будет только младшая, вторая - только средняя, а третья — старшая.

— Как на Западе.

Неужели это правильно? Для нас, когда мы учились, школа была вторым домом. Это делается специально, чтобы разрушить чувство коллективизма, которое присуще русской ментальности?

- Номинально это все делается для оптимизации, с целью улучшения функционала. А если смотреть глубже, то это, конечно же, рассчитано на атомизацию нашего общества. Разделение по возрастным категориям школ, территориально в том числе. Очень удобно управлять отдельными индивидуумами, которые к тому же очень внушаемы.

Каждый из таких людей, живя обособленно, купит большее количество товаров, воспользуется большим количеством услуг, потому что у него больше свободных денег, свободного времени. Наша исконная российская соборность, которой мы жили испокон веков, является препоной для внедрения этой атомизации. Поэтому нас пытаются ослабить то с одной стороны, то с другой.

Ювенальную юстицию планировали внедрить — наше родительское сообщество встало на дыбы, было собрано 250 тысяч подписей. Даже Владимир Путин пришел в Кремль на собрание родительской общественности и пообещал, что ювенальной юстиции у нас не будет.

На какое-то время это было приостановлено, но, к сожалению, мы сейчас видим, что печальные опасные тенденции опять стали прорастать, и нам снова приходится с этим бороться. Печально, но что делать: это наши дети и наша страна.

Законы в сфере образования

- Ваша организация и вы лично связаны с Государственной думой?

- Да, я возглавляю комиссию по семейной демографической политике cоциальной платформы ВПП "Единая Россия" Государственной думы России.

- Как вы считаете, это целенаправленная попытка развалить нашу страну или простое недомыслие со стороны наших чиновников? Почему подобные законопроекты постоянно пытаются протащить?

- Как говорил товарищ Сталин, или враг или дурак. И неизвестно, что хуже. А вообще это нормально, когда хорошую страну с перспективным будущим пытаются развалить. Поэтому страна должна быть сильной. Кому, кроме нас, нужна сильная Россия?

Эти попытки были и ранее, "благодаря" им распался Советский Союз. И в будущем, конечно, эти попытки не будут прекращаться. Если мы не хотим войны, это не означает, что войны не хотят другие, те, кто недоволен нашим укладом, нашим русским духом.

Под войной я имею в виду противодействие. Поэтому своих детей мы должны не просто обучать русскому языку и математике, мы должны прививать им элементарные навыки политической культуры.

- Вернемся к образовательным стандартам. На бумаге все замечательно. Но у меня в какой-то момент возникло ощущение, что как-то неправильно систематизированы предметы. Глупо как-то изучать историю отдельно, литературу отдельно, все должно быть в некоем едином временном срезе. Сейчас, мне кажется, в школах этого нет. Кто должен пересматривать все эти методические пособия, программы?

 - Вообще в идеале этим должно заниматься министерство образования. Но пока этого нет, зато есть работа для общественности. Мы выступаем с инициативами, лоббируем их, аргументируем свою позицию. Что же касается наполняемости учебной программы, то тут иногда доходит до маразма.

Я читаю задачу в учебнике по математике для ребенка 6-го класса и не понимаю, что нужно сделать. Не то, чтобы не знаю, как сделать, я задание не понимаю, настолько все витиевато сформулировано. Очень жаль детей, которые обязаны сидеть и ломать голову. Есть еще такой предмет "Окружающий мир", на котором не детей, а родителей заставляют периодически что-то искать в интернете, скачивать, распечатывать на цветном принтере и сдавать какие-то проекты. Это полный маразм.

Все больше заданий почему-то сваливают на родителей. У меня дочка Катя во 2-м классе учится. Приходит на днях из школы и ревет как белуга. Клещами вытягивала информацию. Спрашивает: ты точно не будешь меня ругать? Я двойку получила, потому что не сдала проект. Выяснилось, что она его не сдала, потому что не поняла задание.

Получается, что я должна прийти в школу, записать, что нужно сделать, выполнить и сдать учителю. При чем тут тогда восьмилетний ребенок? Я не в обиде на учителя, потому что он выполняет образовательный регламент, не совместимый со здравым смыслом. Пусть кто-нибудь из высоких чиновников придет и объяснит, для чего это нужно делать. Или, может быть, он скажет, что это учитель что-то там сам придумывает? Тогда мы с учителем поговорим с нашим.

Получается, что школа сначала отодвинула на семью воспитание, а этими проектами отодвигает уже и образование. Мы учились, ходили в библиотеку, тоже писали рефераты. Но не было такого тупого списывания и распечатывания на цветном принтере каких-то фотографий.

Все действительно ухудшилось по сравнению с советскими временами. Сравнивать вообще грех, потому что наша система образования была лучшей в мире и это признавали все. Джон Кеннеди говорил об этом и утверждал, что США должны сделать все, чтобы ее перенять. Они, кстати, очень многое от нас переняли. А мы от них. Но получается, что мы берем оттуда худшее, а от нас забирают лучшее.

- Один из экспертов вообще предлагает отменить все реформы, вернуть советские учебники, слегка адаптировав их под нынешние реалии. Вы тоже так считаете?

- Я думаю, что это было бы идеально. Понятно, что сейчас мало кто из высокопоставленных чиновников будет в этом заинтересован. Когда говорят, что система не работает или работает плохо, мне всегда хочется возразить, как человеку, который окончил математический класс. Система работает прекрасно. Это идеально отлаженный механизм. Вопрос в том, на кого работает этот механизм, ради какой цели.

В советское время из ребенка делали творца. Если юноша или девушка занимались точными науками, они всегда могли повысить свой уровень, опираясь на базовый фундамент, который уже был. Теперь, когда знания заменены компетенциями, у нас получается блочное образование. Вот я захотела — поучилась этому, получила некий блок, а потом я захотела нечто другое, опять с нуля доучиваюсь до какого-то уровня. Выше я не могу расти.

Если я хочу вырасти выше, я должна уже перейти в другую категорию. Но какой будет результат? Человек вообще, в принципе, должен расти и духовно, и в образовательном плане всю жизнь, как дерево.

У нас же, например, сейчас предлагают профилировать детей уже начиная с ранней школы. И это не просто разговоры, уже в Забайкальском крае проводится такой эксперимент. Опять-таки не хочется в штыки воспринимать все новое, но почему-то интуитивно кажется, что таким образом ребенок лишается возможности вырасти гармоничной, разносторонней, развитой личностью. Если одного с 7 лет готовят как технаря, а другого как гуманитария, к 15 годам они уже не смогут передумать.