В пушкинские времена представители науки егэ

В пушкинские времена представители науки егэ

История создания

Историки и литературоведы много лет ведут споры вокруг этого памятника древнерусской литературы. В истории его возникновения много неясного. О перипетиях научного исследования, версиях, гипотезах и дискуссиях о происхождении «Слова» можно написать многотомный труд. Постараемся изложить лишь некоторые вехи.

Ни время создания, ни автор текста доподлинно не установлены. Знанием о «Слове о полку Игореве» гуманитарная наука обязана Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину, историку и собирателю древних рукописей, который жил в конце XVIII – начале XIX  века. Именно ему принадлежит первенство в обнаружении текста «Слова». О том, как оно попало к ученому, существует несколько версий. По сохранившимся сведениям, сам Алексей Иванович утверждал, что текст он получил от архимандрита Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле. Было это на исходе 1780-х годов. Долгое время «история находки» древнерусского памятника считалась таковой, пока в конце XX века историки не оспорили.

Роковым для истории рукописи стал московский пожар 1812 года, произошедший во время войны с Наполеоном. Оригинал сгорел. Текст, известный сегодня, воспроизведен по записям, сделанным Мусиным-Пушкиным. Отсюда возникла версия, что это произведение является стилизацией «под Древнюю Русь», и сам же Мусин-Пушкин его и написал. Текст разительно выделялся в художественном смысле на фоне всего того, что существовало в литературе на тот период.

Часто среди гуманитариев звучит версия о том, что у русских, в отличие от других народов, в том числе и проживающих на территории нашей страны, нет своей эпической традиции. Такие мнения звучали и во времена жизни Мусина-Пушкина. Говорят, что патриот и историк, увлеченный древностью, оскорбился подобным пониманием культурного прошлого своего народа и решил «воспроизвести» текст, который стал бы русским эпосом. Информацию о «находке» и «гибели текста в пожаре» в этом случае считают мистификацией, устроенной Мусиным-Пушкиным.

Естественно, столь смелую точку зрения не разделяют многие именитые ученые, продолжая исследования и поиски древнего автора гениального текста.

Исходя из истории обнаружения текста, предполагают, что он мог выйти из-под пера представителя монашества. Монахи были достаточно образованы и могли создавать литературные тексты, однако не подписывали их своим именем, так как считалось, что служитель Господу в своём писании лишь передает божественную волю. Вследствие этой особенности автор остался нам неизвестным.  Текст «Слова» можно трактовать как проявление обеспокоенности распрями эпохи феодальной раздробленности и её последствиями для судьбы русского государства. Повлиять на волю правителя монахи не могли, а вот отразить свои переживания в тексте – вполне.

Специфика текста определила и особенности его исследований. «Слово о полку Игореве» близко к летописной традиции, но при этом отличается от хроники высоким художественным уровнем. Произведение повествует о реальных событиях, имевших место в 1185 году, когда новгород-северский удельный князь Игорь Святославович совершил поход на половцев. Упоминания о нём имеются в известных летописных сводах – Лаврентьевской и Ипатьевской летописях, входящих в состав «Повести временных лет».  Считается, что автор «Слова о полку Игореве» - современник описываемых событий, и текст создавался при жизни князя Игоря.

Документальность произведения позволяет предполагать, что его написал кто-то из окружения князя. Ряд ученых придерживаются этой версии. Среди предполагаемых авторов назывались тысяцкий князя Райгула или галицкий книжник Тимофей.

Известный историк Борис Рыбаков выступил против версии о нахождении автора «в ближнем круге» реальных исторических деятелей – героев повести. Он указывает, что автор был «первоклассным историком и знатоком летописей», но в тексте проявил себя, прежде всего, как поэт. В поисках истоков текста Рыбаков обратился к киевской летописной традиции как «наиболее разработанному пласту» исторической литературы.

Жанр

Нет единства не только в вопросах истории возникновения, но и в определении жанра произведения. По формальным признакам ему можно дать разные характеристики. Из привычных сегодня литературных жанров «Слово» соотносится с повестью по масштабности описанных событий, объему и относительно небольшому количество героев.

Однако, древнее произведение целесообразней рассматривать через призму тех жанров, которые существовали в средневековой литературе. Некоторые исследователи выделяют «Слово» как отдельный древнерусский жанр, выдающимся образцом которого и является рассматриваемый текст.

По форме и содержанию «Слово о Полку Игореве» сродни эпической поэме. Многие исследователи считают это произведение «поучительной песней».  «Слово», описывающее реальную историю боевой неудачи князя Игоря, написано «в назидание другим князьям» с изрядной долей патриотизма, автор явно обеспокоен судьбой русских земель в условиях политической раздробленности.

Композиция, сюжет, основные мотивы и элементы повествования.

В композиции произведения можно традиционно выделить вступление (зачин), основную часть и заключение. Основное содержание, передающее сюжет, подразделено на три части, которые называют главами.

Зачин соответствует духу эпической традиции, сюжетно он отличается от основной линии повествования. В нём вводится фигура древнерусского сказителя Бояна, чьи песни прославляли русских воинов. Автор выражает уважение певицу, через его образ подтверждая достоверность рассказанной в «Слове» истории.

Первая часть. Князь Игорь собирает поход против половцев. Происходит солнечное затмение, что считается дурным знаком, но правитель не придает этому значения, отправляя дружину в бой. Войскам Игоря удается победить половцев. Удачу они отметили пиром и улеглись спать. Тут-то их и настигли мстительные противники, напав в ночи на расположение войск. Результат оказался плачевен: Игорь в плену, многие его дружинники мертвы. 

Во второй части вводится ещё один важный персонаж – князь Святослав, двоюродный брат главного героя. Он осуждает желание Игоря идти на войну в одиночку, сетуя на беспечность родственника, которая может иметь печальные последствия для русских земель, и призывает объединяться для борьбы с врагом. Позиция Святослава и его мысли о родине выражаются в «Золотом слове» - это важнейший с содержательной точки зрения компонент произведения, именно в нём звучит призыв к объединению.

Третья часть знакомит нас с супругой пленного князя. «Плач Ярославны» - женщины, ждущей своего мужа из похода – пожалуй, самый известный фрагмент произведения. Он отходит от общей патриотической и героико-эпической направленности произведения, расширяя тематику и проблематику текста. В этой же части рассказывается о том, как Игорь бежит из плена, в чем ему помогают силы природы. К ним и взывала тоскующая жена в своём «Плаче».

Эпилог описывает возвращение князя и его торжественную встречу со своим народом.

Литературоведы обнаружили важную особенность «Слова», отраженную в его композиции. Интегрированные в состав произведения сюжетные куски жанрово отличаются друг от друга. Пример одного из таких вкраплений приведен выше – это плач Ярославны, передающий речь тоскующей женщины. «Плач» принято выделять как отдельный жанр древнерусской литературы. Финал произведения определяется как «слава». Таким словом называется текст, воздающий хвалу правителю.  В эпилоге «Слова о полку Игореве» восхваляется не только главный герой, но и другие правители Руси – прежде всего мудрый Святослав, а также князь Всеволод.

Основная суть

Рассматривать «Слово о полку Игореве»  как поучительное произведение позволяет тот факт, что в основе его сюжета лежит пример неудачного похода, хотя более привычным для традиций того времени было восхваление славных побед.  Боян, появляющийся в начале произведения, «славит князей», автор дает понять, что при всём уважении к певцу не собирается заниматься тем же. Его задача – рассказать о том, как было на самом деле.

При знакомстве читателя с князем Игорем раскрываются причины его поступков, сущность героя, его тщеславные мотивы. Перед нами – недальновидный политик, который ни перед чем не остановится на пути к своей цели, и даже «подсказка природы» для него ничего не значит. Правитель – тоже человек, говорит нам автор, и от «гнева богов» ему не уйти, персонажа настигнет злой рок. В этом заключается основная мысль произведения. Автор стремится показать, что не над всем властен князь. Отправляясь в бесполезный, по большому счету, поход и нападая без повода на грозного врага, Игорь стремится укрепиться в своём могуществе, он слишком самоуверен. Карой станет его пленение.

«Слово о полку Игореве» - это повествование не столько о конкретном человеке, сколько о судьбе и народе. Сюжет лишь раскрывает глобальную авторскую мысль, иллюстрирует его чаяния и переживания. Поэтому в сюжете логичное место занимает образ Киевского князя и его размышления по поводу поступка удельного правителя. Святослав – это пример русской княжеской мудрости, его устами транслируется основной патриотический посыл – не нужно трогать врагов без повода, русские земли должны объединяться, а не разобщаться, только так можно победить врага.

Большое внимание в тексте произведения, в «Плаче Ярославны» и «Славе» уделяется силам природы. Это говорит об элементах язычества, которые не изжили себя даже в христианскую эпоху. Люди верили в духов природы, молились им и благодарили за спасение своего покровителя. 

Главные герои и их характеристика

Деление персонажей на «положительных» и «отрицательных» характерно для фольклора и некоторых авторских произведений, созданных в давние времена.  История мировой литературы показала, что такое подразделение часто бывает условным. Это мы можем видеть и на примере «Слова о полку Игореве», где все герои – положительные. Даже князь Игорь, чей опрометчивый и неблаговидный поступок представлен как своего рода поучительный «антипример» - персонаж положительный. Не случайно в конце его прославляют. Отрицательную сторону или злые силы тут представляют только половцы – враги земли русской. В тексте упоминаются конкретные персонажи из «половецкого стана», однако они не так важны, как герои русские.  Половцы здесь -«обобщенный образ вражеской силы», от которой исходит угроза благополучию земли русской.

Игорь – правитель Новгород-Северского княжества, он молод и обладает многими полезными для князя качествами, которые описываются в тексте. Игорь энергичен и храбр, однако у этих черт есть другая сторона: самоуверенность и тщеславие. Описанная в тексте история отразилась на княжеской натуре – юношеский задор и пыл князя остудило военное происшествие, на смену им пришел опыт, открывающий путь к мудрости. Этой необходимой черты правителя князю не доставало. Его горячность и недальновидность могли дорого обойтись земле русской, и в конце герой это осознает.

Князь Всеволод – брат Игоря, отправляется в поход вместе с ним. В нём воплощается образ русского богатыря. Этот герой силен и могуч. Его сила просто необходима в бою. Для Всеволода характерны «воинственность» и «необузданный патриотизм». Он сражается отчаянно и неистово, в момент боя для него ничто не имеет значения, кроме победы над врагом. Увы, он вынужден разделить участь брата и также попадает в плен.  

Князь Святослав – киевский князь, старейший из всех князей русских. Не случайно в тексте его именуют «отцом». Имеется в виду не генетическое отцовство, а высшее место в иерархии. Как и подобает отцу, Святослав мудр, и своими советами поучает младших товарищей, умно и рассудительно высказывается о целях и опасностях войны. Князь справедлив и честен. Несмотря на то, что Игорь, совершивший недальновидный и странный поступок, приходится ему родственником, Святослав даже не думает выгораживать и оправдывать удельного правителя. Он признает ошибки Игоря, критикует его и по-отечески журит, и при этом готов оказать помощь. Ведь перед лицом врага самое главное – единство, нужно быть вместе и поддерживать друг друга, а не разжигать склоки и выяснять, кто прав, а кто виноват. В лице Святослава на страницах древнерусской песни воплощается  образ «истинного правителя» - благородного, деятельного и талантливого князя, искренне преданного своему делу и родной земле.

Ярославна – главный женский образ, воплощение «русской княжны». Примечательно, что героиню именуют «по отчеству», а не по имени. Таким образом выражается важность «традиции рода» и показывается место женщины в иерархии того времени. Она зависима от своего мужа князя, а , следовательно, и от политических игр, в которые тот играет. Хотя ей самой до войны нет никакого дела, война несет лишь горе. Через Ярославну и её «плач» автор как будто бы стремиться развенчать стереотип о второстепенности роли женщины. Героиня наделяется сильным характером, она показана не как «приложение к мужу», а как личность. Узнав о трагедии, которая случилась с её суженым, она прибегает к молитве. Это всё, что она смогла сделать, на большее у неё не было ни сил, ни возможностей. Ярославна сильна духом, она по-женски эмоциональна и всецело предана своему мужу. В любви к супругу – правителю и воину - проявляется патриотизм героини.

Боян – певец и поэт, служащий при княжеском дворе. Его задача славить подвиги героев русской земли, и в этом деле он преуспел, снискав и благоволение правителей, и всенародное признание, и любовь.

Овлур – половец, на фоне других представителей клана врагов он важен тем, что помог русскому князю бежать.

Автор произведения, хоть мы и не знаем его имени, предстает перед читателями полноценным героем, действующим лицом, который сочувствует происходящему на написанных им страницах. Через века с нами говорит патриот и выдающаяся личность своей эпохи. По стилю, по манере изложения, по системе образов и по смысловому посылу текста мы можем понять, что он высокообразован и безмерно талантлив.

Тематика

Патриотизм – основная тема древнерусского текста. Автор призывает любить свою землю, и эта любовь не показная, а истинная, глубинная. Речь не о пышных речах, а о делах, направленных на защиту, свободу и единство Руси. Патриотический посыл соответствует духу времени и историческим реалиям. Особенно ярко он раскрывается  в «Золотом слове» Святослава.

Родина – тема неотделимая от патриотизма, но всё же её стоит выделить отдельно. Здесь важен «образ Руси», как совокупности политически разрозненных земель. Но духовно они близки - и это самое важное. Русские люди чувствуют родство и неразрывную связь друг с другом.

Природа  - это и важная для повествования тема и, фактически, ещё один «одушевленный герой», союзник и помощник человека. Понимание Родины для древнерусского человека было неотделимо от сил природы. Ярославна взывает к стихии, она верит в поддержку и помощь сил родной природы, родной земли. Природа – это живой, одухотворенный мир, с которым человек может общаться, это неотъемлемая часть родины. Такое понимание природы раскрывает особенности мировоззрения того времени.

Героизм – положительная черта главного героя, что во многом его и оправдывает. Он смел и рьян, а потому, несмотря на неудачу, возвращается на родину славным героем. Ведь его поражение – не исход честной битвы, а коварство соперника. В бою Игорь был сильней и показал свою отвагу. За смелость героя нужно уважать, его героизм отчетливо просматривается на контрасте методов борьбы русских войск и половцев.

Любовь и верность – та самая тема, которая более всего раскрывается в «Плаче Ярославны». Монолог княжны искренен и глубоко чувственен, в нём проявляется преданность как высочайшее проявление любви. Этот эпизод добавляет поэме «лиризма», усиливает общечеловеческие мотивы и побуждает обратиться к личности, к внутреннему миру древнерусской героини.

Опыт и ошибки – важнейшая тема, показанная через судьбу Игоря и реакцию Святослава. Киевский правитель смотрит на вещи с позиции опыта, чего явно не достает юному князю, потому он совершает ошибку и становится более опытным. Правда, какой ценой? Над этим стоит задуматься, читая произведение. Ведь его войско полегло, множество бойцов лишились жизни глупо и нелепо.

Проблематика

Проблема разобщенности русских земель и князей имеет для автора историческое и философско-мировоззренческое значение. Сквозь текст просматривается негодование, почему близкие по крови люди бьются и конфликтуют друг с другом вместо того, чтобы объединиться. Ведь «внешний враг» куда страшнее, и он показан здесь в лице половцев. Очевидно, что разобщенный народ проще победить, и Русь будет силой только тогда, когда будет единой. Об этом нам говорит князь Святослав и не потому, что он как правитель хочет власти над всеми землями, а потому, что объединение и примирение избавит от многих бед.

Проблема тщеславия раскрывается через поведение и оценку поступков главного героя – князя Игоря. Зачем он пошел на половецкий стан войной? Для войны не было какого-либо значимого повода. Он жаждал славы и хотел прослыть героем. Но из-за этого на поле брани полегли простые русичи, они погибли не во имя родины, а из-за прихоти правителя. Это историческая ошибка. К сожалению, подобное имело место на многих войнах и в разные эпохи. Бойцов влечет на войну великая цель, а на практике их жизнь становится «разменной монетой». Недальновидность недопустима для правителя. Легкая победа в первом бою только усилила чувство княжеского тщеславия и побудила к тому, чтобы расслабиться. Легкомысленная пирушка обошлась слишком дорого.

Гордость побудила главного героя отправиться на битву с половцами в одиночку. Он мог обратиться в Киев к Святославу, организовать масштабный поход и разбить врага. Думать, что «я сам смогу», - очень опрометчиво. Гордый человек, уверенный в собственных силах, часто недооценивает противника. Это и произошло с Игорем. Автор обращает внимание читателя на эту проблему, чтобы опыт князя стал уроком для других.

Основная мысль и идея

Главная мысль произведения понятна и проста. Она определяется контекстом исторической эпохи. Главной проблемой и особенностью развития того времени была раздробленность. Нелицеприятные стороны такого политического устройства показывает в своём произведении безымянный автор-патриот.  В  основе  - призыв к сплочению. Победить внешнего врага русские князья могут только вместе. А пока каждый сам по себе стремится к славе и доказывает собственную значимость,  это может обернуться трагедией, которая произошла с войском Игоря. В период, когда был написан текст, на русские земли уже пришло осознания единства культуры и традиции, общей идентичности, и вполне очевидно, что эта тенденция нашла своё отражение в литературе, в таком выдающемся тексте, как «Слово о полку Игореве».

Хоть основной посыл и неотделим от реалий эпохи, он актуален во все времена. Единую и мощную державу победить всегда сложней, чем разбить несколько перессорившихся между собой княжеств. Этот текст побуждает подумать о том, что ради великой цели можно забыть о противоречиях и конфликтах. Люди, близкие по духу, должны быть вместе. Посыл произведения распространяется как на мировую историю и политику государств, так и на отношения между простыми людьми. Ведь в повседневной жизни мы тоже очень часто разобщены, ссоримся из-за каких-то мелочей и остаемся наедине со своими проблемами, а вместе всегда проще преодолеть трудности и добиться значимого результата в любом деле.  

Концовка

Природа «внемлет» плачу Ярославны, способствуя побегу главного героя. Половец Овлур помогает ему добыть коня. Чтобы спастись, князю нужно избавиться от погони. Его преследуют два половца, думая, как изловить и вернуть пленника, но ни один из способов не приносит результата.

Князь возвращается на родину. Народ встречает его восторженно. Казалось бы, он проиграл и был пленен. Тем не менее, люди рады, что правитель вернулся. Тот факт, что он спасся из плена, сам по себе воспринимается как победа.

Казалось бы, благополучно выживший князь из-за собственных ошибок, тщеславия и самоуверенности «сгубил» часть своих людей, но народ всё равно принимает его и поёт ему славу, наряду с Всеволодом и Святославом.

Всё, что случилось с Игорем – результат его ошибок, герой прошел путь осознания. Финал произведения может показаться странным и не очень логичным. Тем не менее, благополучная концовка исторична, и она дополняет смысловой посыл.

Чему учит

Поучительная направленность произведения недаром отражена в одном из определений жанра. Его дидактическая нагрузка велика. Текст учит не только подлинной любви к родине, но и побуждает к тому, чтобы задуматься о русском народе, о своих близких. Надо ценить и жить в мире с теми, кто рядом,  вместе противостоять угрозам и не тянуть одеяло на себя, не совершать опрометчивых поступков, даже если их цель кажется значимой. Из этой поэмы можно извлечь множество уроков как исторических, так и нравственных, и чисто человеческих.

Настоящее чудо

Елена Леонидовна — жительница Самарской области, работает в местном детском саду воспитателем. Её супруг умер несколько лет назад, и своего сына Дмитрия она воспитывает самостоятельно.

Честно говоря, после того как не стало мужа, я даже и не мечтала о том, чтобы Димка поступил в университет. Думала — уйдёт в армию, а там уж — как сложится, жизнь сама покажет. У меня ведь ни блата, ни связей, ни денег-то нет, — рассказывает NEWS.ru женщина.

Но сын в армию не ушел — Дмитрий успешно сдал ЕГЭ и смог выбрать, в какой вуз поступить. В итоге его выбор пал на один из столичных технических университетов, студентом которого он уже два года является.

Для Елены Леонидовны случившееся, как она сама признаётся, стало «настоящим чудом». Сторонники же ЕГЭ отмечают — это не чудо, а одно из ключевых преимуществ такого экзамена. Если раньше львиная доля молодёжи из российской глубинки могла и не мечтать об учёбе в ведущих вузах страны, то с появлением единого госэкзамена ситуация кардинально поменялась.

На днях ЕГЭ в очередной раз подвергся атаке: член комитета Госдумы по образованию и науке Михаил Берулава заявил о необходимости отменить ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам. По его словам, в тестовой форме достаточно сложно оценить знания учеников по гуманитарным предметам. Депутат уточнил, что эту проблему обсуждают не только в Госдуме, но и в Минпросвещения РФ.

Ранее первый зампредседателя профильного комитета Госдумы Геннадий Онищенко сообщил, что уже в сентябре, вероятно, появятся первые предложения по изменению экзаменационных моделей.

Давайте подождём, — предложил он.

Источник NEWS.ru в Госдуме подтвердил, что вопрос возможной отмены единого госэкзамена регулярно поднимается в кулуарах: «Обсуждения идут, предложения приходят от разных политических партий. Но окончательного решения о будущем ЕГЭ пока нет».

Сергей Лантюхов/NEWS.ru

Лифт из глубинки

Единый госэкзамен сегодня превратился в инструмент политического давления и удобный рычаг для популистов, утверждает в разговоре c NEWS.ru доктор технических наук, профессор, почётный работник высшего профессионального образования РФ, автор Telegram-канала «Наука и университеты» Евгений Белый. Он полагает, что зачастую политики просто вводят россиян в заблуждение, приписывая ЕГЭ те отрицательные свойства, которыми он не обладает:

ЕГЭ превратили в страшилку — дескать, это не более чем зубрёжка, натаскивание, ничего позитивного в нём нет, и что надо экзамен отменить и вернуть всё как было. Но надо понимать, что вернётся не только хорошее, плохого окажется больше, — говорит он.

По словам эксперта, ЕГЭ сформировал единую систему требований к выпускникам средней школы. В числе сильных сторон единого госэкзамена — независимая оценка качества образования.

Раньше то и дело возникали ситуации, когда из двух соседних школ городского района выпускники выходили с одинаковыми оценками в аттестатах, но при этом с совершенно разными знаниями. Отдельный разговор о стирании различий между городом и деревней, — добавляет эксперт.

Белый также указал: ЕГЭ действительно стал эффективным социальным лифтом для способных детей из регионов, особенно из малых городов и сельских школ. Они, как и сын Елены Леонидовны из Самарской области, получили возможность поступить в ведущие вузы страны.

Можно предположить, что география бюджетного набора в этих вузах заметно изменилась — не секрет, что многие выпускники столичных школ были вынуждены поступать на внебюджетные места выбранных учебных заведений, — пояснил собеседник издания.

Глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов подтвердил NEWS.ru, что благодаря ЕГЭ снизился уровень коррупции в системе высшего образования. По его словам, взятки во многом ушли из системы высшего образования, в то время как ещё недавно там наблюдалась «махровая коррупция».

Да, после внедрения ЕГЭ случались истории, когда выходцы из кавказских республик массово получали на экзамене по 100 баллов. Но сейчас такие прецеденты остались в прошлом. С такими кейсами надо жёстко бороться, но это отнюдь не является свидетельством того, что сам экзамен — плохой, — считает он.