В казарму митя явился в точно назначенное сочинение егэ

Тема войны

Сочинение 1 – о работе военного завода во время войны.

Обычно чело­ве­че­ская жизнь про­хо­дит без осо­бых потря­се­ний и про­ис­ше­ствий. С чело­ве­ком слу­ча­ют­ся неболь­шие несча­стья, ино­гда ему пере­па­да­ют малень­кие радо­сти – в целом, он живет более или менее раз­ме­рен­но, под­чи­ня­ясь уста­нов­лен­ным в обще­стве пра­ви­лам и обы­ча­ям. Но в жиз­ни не одно­го чело­ве­ка, а целых пле­мен, наро­дов и госу­дарств быва­ют пери­о­ды, когда им при­хо­дит­ся суще­ство­вать в обста­нов­ке доволь­но необыч­ной. Причем необыч­на эта обста­нов­ка чаще все­го с нега­тив­ной для чело­ве­ка сто­ро­ны. Голод, вой­ны, засу­хи, рево­лю­ции… Что делать, если с вашей стра­ной, пле­ме­нем или народ­но­стью слу­чи­лось такое несча­стье? Вопрос о дей­стви­ях, кото­рые нуж­но пред­при­нять в экс­тре­маль­ных обсто­я­тель­ствах, рас­смат­ри­ва­ет­ся в том чис­ле и в тек­сте Гранина.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся о рабо­те тан­ко­во­го заво­да, про­из­во­дя­ще­го тан­ки КВ, в Челябинске под руко­вод­ством неко­е­го Зальцмана в годы Великой Отечественной вой­ны. Конкретно рас­смат­ри­ва­ют­ся усло­вия рабо­ты на заво­де и эпи­зо­ды из его исто­рии. Вышеупомянутые усло­вия были тяже­лы­ми: мороз дохо­дил до минус соро­ка, из-за необ­хо­ди­мо­сти про­гре­вать дви­га­те­ли воз­дух в нем был силь­но зага­зо­ван. Зальцман как-то согнал спе­ци­а­ли­стов по вен­ти­ля­ции, дав им день на реше­ние про­бле­мы и при­гро­зив, что если не уло­жат­ся, то он запрет их в цехе и запу­стит все мото­ры, пока они не уго­рят. Автор отме­ча­ет, что имен­но это жёст­кое усло­вие помог­ло тому, что вен­ти­ля­цию нала­ди­ли, и пере­хо­дит к опи­са­нию дру­го­го эпи­зо­да. Завод рабо­тал весь­ма напря­жен­но, осо­бен­но в дни бит­вы за Москву. Так как от зальц­ма­нов­ских тан­ков, по при­зна­нию Сталина, зво­нив­ше­го ему, зави­се­ла судь­ба Москвы, рабо­чие, в чис­ле кото­рых было мно­го ста­ри­ков и детей допри­зыв­но­го воз­рас­та, пять дней не ухо­ди­ли с заво­да. В резуль­та­те три эше­ло­на тан­ка отпра­ви­лись в Москву, поз­же отпра­вил­ся и чет­вер­тый: Зальцман заста­вил глав­но­го инже­не­ра Гутина летать за застряв­шей с желез­но­до­рож­ным соста­вом где-то радио­ап­па­ра­ту­рой , несмот­ря на то что не было извест­но точ­но, где эше­лон и как к нему добрать­ся. Тем не менее все воз­ра­же­ния Зальцман отвер­гал сло­ва­ми: «Невозможных вещей нет!» Судя по сло­вам авто­ра из заклю­чи­тель­но­го абза­ца, такие мето­ды ,при­ме­ня­е­мые дирек­то­ра­ми заво­дов , во вре­мя вой­ны были нор­мой, хотя после вой­ны осуждались.

Зная отно­ше­ние Гранина к Зальцману – а он, судя по все­му, отно­сил­ся к нему весь­ма ува­жи­тель­но, — мож­но сфор­му­ли­ро­вать пози­цию авто­ра. Она, види­мо, заклю­ча­ет­ся в том, что необыч­но тяже­лая ситу­а­ция тре­бу­ет нестан­дарт­ных, даже жест­ких мето­дов выхо­да из нее. Иногда даже стра­да­ния людей ради дости­же­ния резуль­та­та оправ­ды­ва­ют­ся ито­гом их работы.

С Граниным труд­но спо­рить, так как в таких экс­тра­ор­ди­нар­ных ситу­а­ци­ях при­хо­дит­ся делать выбор меж­ду пло­хим – пере­на­пря­же­ни­ем, пере­утом­ле­ни­ем, уве­чья­ми и даже смер­тью людей на про­из­вод­стве, и очень пло­хим – в дан­ном слу­чае, побе­дой про­тив­ни­ка. Нельзя поз­во­лить труд­но­стям сло­мать себя. При попыт­ке дей­ство­вать в нече­ло­ве­че­ских усло­ви­ях чело­ве­че­ски­ми мето­да­ми вы, весь­ма веро­ят­но, потер­пи­те неуда­чу, хотя мало кто вас за нее осудит.

В каче­стве иллю­стра­ции к выво­дам непло­хо было бы для нача­ла при­ве­сти какой-нибудь отры­вок из про­из­ве­де­ния о Великой Отечественной войне, так как имен­но вой­на явля­ет­ся одной из наи­бо­лее кри­ти­че­ских ситу­а­ций, в кото­рую в прин­ци­пе может попасть чело­век. К тому же такой под­ход обес­пе­чи­ва­ет некую пре­ем­ствен­ность с тек­стом Гранина. Из мно­го­чис­лен­ных воз­мож­ных про­из­ве­де­ний я бы рас­смот­рел «Повесть о насто­я­щем чело­ве­ке» Полевого, а точ­нее – неко­е­го Василия Васильевича и про­чий пер­со­нал мос­ков­ской кли­ни­ки, где лечи­ли Мересьева. Клиника эта была про­слав­лен­ная , со сло­жив­ши­ми­ся тра­ди­ци­я­ми, с высо­ким уров­нем обслу­жи­ва­ния паци­ен­тов. Война не мог­ла не затро­нуть ее: зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лось коли­че­ство боль­ных и ране­ных, рав­но как и коек для них. Последние при­хо­ди­лось ино­гда выстав­лять в кори­дор. В крайне напря­жен­ной обста­нов­ке уста­ло­му пер­со­на­лу кли­ни­ки во гла­ве с их шефом уда­ва­лось сохра­нять преж­нее каче­ство забо­ты о паци­ен­тах и более или менее дово­ен­ные поряд­ки. Почему же у них это полу­ча­лось? Потому что Василий Васильевич, сам неисто­во тру­дясь, не поз­во­лял рас­слаб­лять­ся дру­гим, счи­тая, что имен­но сей­час, во вре­мя вой­ны, в гос­пи­та­ле дол­жен быть наи­бо­лее стро­гий поря­док. Никаких отго­во­рок от рабо­ты он не при­ни­мал и сам от нее не отка­зы­вал­ся. Быть может, рабо­тай док­то­ра, сест­ры и про­чие слу­жа­щие гос­пи­та­ля менее интен­сив­но, они бы луч­ше, здо­ро­вее бы выгля­де­ли. Но ценой это­го была бы жизнь и здо­ро­вье защит­ни­ков Родины, в том чис­ле глав­но­го героя.

Конечно, началь­ни­ки заво­дов , гос­пи­та­лей, дру­гих тыло­вых учре­жде­ний – не един­ствен­ные люди на зем­ле, дела­ю­щие важ­ный выбор в ужас­ных усло­ви­ях. Более того, не толь­ко на войне людям при­хо­дит­ся при­ла­гать сверх­че­ло­ве­че­ские уси­лия, что­бы помочь себе и дру­гим выбрать­ся из тяже­лой ситу­а­ции. Именно такие в бук­валь­ном смыс­ле уси­лия при­хо­ди­лось пред­при­ни­мать Данко из «Старухи Изергиль» Горького. Начнем с того, что он ока­зал­ся един­ствен­ным доста­точ­но воле­вым чело­ве­ком в пле­ме­ни, для того что­бы пред­ло­жить поис­кать выход из лесов и болот, несмот­ря на все гро­зя­щие опас­но­сти. Не то что­бы про­чие пред­ста­ви­те­ли его пле­ме­ни были осо­бо без­воль­ны­ми, про­сто они были подав­ле­ны ужас­ной жиз­нью без неба над голо­вой, с ядо­ви­ты­ми испа­ре­ни­я­ми, кото­рые при­хо­ди­лось вды­хать, и ужа­са­ю­щим гулом вет­ра. Так или ина­че, Данко повел их. Племя, изне­мо­гая по доро­ге от уста­ло­сти, теряя людей, ста­ло роп­тать на Данко, а потом и вовсе гро­зить­ся убить. Его объ­яс­не­ния нима­ло не улуч­ши­ли ситу­а­цию. Тогда, пони­мая, что без его помо­щи они погиб­нут, Данко решил пожерт­во­вать собой ради дру­гих, и , вырвав из гру­ди сво­ей горя­щее, как факел, серд­це, осве­щая им путь, он повел даль­ше и вывел-таки на откры­тое про­стран­ство, где вско­ре упал замерт­во с улыб­кой на устах. Прими он какое-то иное реше­ние, он все рав­но бы погиб , а так он по край­ней мере спас сопле­мен­ни­ков, кото­рые, увы, его подвиг не оценили.

Из при­ве­ден­ных при­ме­ров вид­но, что необыч­ные труд­но­сти дей­стви­тель­но тре­бу­ют при­ня­тия необыч­ных мер для их пре­одо­ле­ния. Но помни­те: попыт­ки исполь­зо­вать неко­то­рые из таких мето­дов при спо­кой­ной обста­нов­ке , весь­ма веро­ят­но, не пой­дут на поль­зу. Они могут даже ухуд­шить ситу­а­цию, чего допу­стить нель­зя. Ведь прак­ти­че­ски каж­дый метод име­ет свои огра­ни­че­ния и недостатки.

Сочинение 2 – о детях войны.

Дети — это наше буду­щее. От того, каки­ми они вырас­тут, зави­сит очень мно­гое, имен­но поэто­му роди­те­ли так мно­го вни­ма­ния уде­ля­ют их вос­пи­та­нию. Легко объ­яс­нить детям, что такое доб­ро и зло в усло­ви­ях обыч­ной жиз­ни, но вой­на меня­ет все. Сложно ска­зать, каки­ми вырас­тут дети вой­ны, кото­рых лиши­ли дет­ства и обру­ши­ли на них страх и ужас сра­же­ний, кото­рый выно­сят не все взрос­лые люди. В сво­ем тек­сте автор под­ни­ма­ет про­бле­му вли­я­ния вой­ны на детей.

В нача­ле тек­ста рас­сказ­чик гово­рит про детей, кото­рых при­вез­ли из Ленинграда на поез­де. Все на пер­роне зна­ли, что такое бло­ка­да Ленинграда, и пона­ча­лу никто не отре­а­ги­ро­вал на объ­яв­ле­ние об их при­бы­тии. Но люди ста­ли оста­нав­ли­вать­ся и смот­реть на них, несмот­ря на то что они виде­ли на войне мно­гое. Рассказчик отме­ча­ет, что все дети были раз­ны­ми, но их объ­еди­ня­ло одно: они были детьми вой­ны. Эти два сло­ва абсо­лют­но про­ти­во­есте­ствен­ны и выра­жа­ют самую раз­ру­ши­тель­ную сущ­ность вой­ны. Но глав­ное, что дети выжи­ли и несут людям надеж­ду на буду­щее. Судя по все­му, когда всех детей выса­ди­ли, они пошли куда-то вслед за жен­щи­ной, и рас­сказ­чик срав­нил их с живой струй­кой, в кото­рой, по его сло­вам, суще­ство­ва­ла нераз­рыв­ная связь с ближ­ни­ми. Свой текст рас­сказ­чик завер­ша­ет вопро­сом о буду­щем этих детей, кото­рый так и оста­ет­ся без ответа.

По мне­нию А. Приставкина, при­ве­зен­ные дети выгля­де­ли очень жал­ко, но это не име­ло ника­ко­го зна­че­ния, пото­му что они были живы­ми и дава­ли надеж­ду на воз­рож­де­ние: «Ибо, хоть это были дети вой­ны, жал­кие обгар­ки на чер­ном пепе­ли­ще, но это были живые дети; дети, спа­сен­ные и выне­сен­ные из гибель­но­го пла­ме­ни, а это озна­ча­ло воз­рож­де­ние и надеж­ду на буду­щее, без чего не мог­ло быть даль­ше жиз­ни и у этих, так­же раз­ных на плат­фор­ме людей». Кроме того, автор счи­та­ет, что у них была одна общая отли­чи­тель­ная чер­та: их поведение:«…что выра­жа­лось в том, как вели они себя по отно­ше­нию друг к дру­гу и к взрос­лым, как сто­я­ли, как бра­лись за руки, выстра­и­ва­лись в колон­ну…»,- автор оха­рак­те­ри­зо­вал это одним выра­же­ни­ем «дети войны».

Я не могу не согла­сить­ся с мне­ни­ем авто­ра. Детям на войне при­хо­дит­ся крайне тяже­ло. Они вынуж­де­ны взрос­леть рань­ше вре­ме­ни и совер­шать поступ­ки, несвой­ствен­ные детям. В то же вре­мя они явля­ют­ся буду­щим и надеж­дой нашей стра­ны, поэто­му взрос­лые долж­ны их обе­ре­гать, ста­рать­ся хоть немно­го огра­дить их от ужа­са, кото­рый несет с собой война.

Произведение Л.Кассиля «Рассказ об отсут­ству­ю­щем» явля­ет­ся ярким при­ме­ром, под­твер­жда­ю­щим пози­цию авто­ра. Действие про­ис­хо­дит в воен­ное вре­мя. Немцы отсек­ли неболь­шую воин­скую часть от основ­ной армии, и она попа­ла в запад­ню. Без пред­ва­ри­тель­ной раз­вед­ки выбрать­ся было невоз­мож­но. Один из сол­дат вызвал­ся сам и пошел. Он шел через овраг, в кото­ром уви­дел ребен­ка. Солдат выяс­нил, что маль­чик весь день наблю­дал за нем­ца­ми, и зна­ет все их пози­ции. Они уже собра­лись вылез­ти из овра­га и вер­нуть­ся к осталь­ной части, но рядом с ними рва­ну­ла мина, и сол­да­ту повре­ди­ло ногу. Они услы­ша­ли, что к ним идут нем­цы, тогда маль­чик, не раз­ду­мы­вая, вылез из овра­га и пошел навстре­чу вра­гу. Он побе­жал по доро­ге в дру­гую сто­ро­ну, что­бы отвлечь нем­цев от ране­но­го сол­да­та. Ребенка застре­ли­ли, но боец вер­нул­ся к сво­им и вывел всю часть из леса через овраг, так что ни один чело­век не погиб. Этот маль­чик, имя кото­ро­го так и оста­лось неиз­вест­ным, сво­им геро­и­че­ским поступ­ком спас целую воин­скую часть. Ребенок совер­шил подвиг, кото­рый не под силу каж­до­му взрос­ло­му — это гово­рит о том, что вой­на заста­ви­ла повзрос­леть его рань­ше вре­ме­ни. Невинный ребе­нок отдал свою жизнь за жиз­ни дру­гих сол­дат и дру­гих детей.

Другим при­ме­ром явля­ет­ся рас­сказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой» . Село, где жили Римма и ее мама, нахо­ди­лось близ­ко к линии фрон­та, поэто­му они пере­еха­ли к тет­ке в город. Римма пошла в шко­лу, но ее тет­ка не дава­ла ей как сле­ду­ет учить­ся, аргу­мен­ти­руя это тем, что она была почти на войне и теперь не долж­на пере­на­пря­гать­ся. Первое вре­мя девоч­ка сопро­тив­ля­лась, но потом и сама ста­ла всем гово­рить, что они не были на войне, они не зна­ют как это, и пере­ста­ла учить­ся. Рядом со шко­лой был гос­пи­таль, в кото­рый ходи­ли дети помо­гать ране­ным. Римма сде­ла­ла сво­и­ми рука­ми и при­нес­ла одно­му из сол­дат кисет, кото­рый боль­ше был похож на вареж­ку. Раненый попро­сил Римму напи­сать пись­мо, но девоч­ка писа­ла очень негра­мот­но, и сол­да­ту это не понра­ви­лось. Он решил писать с ней пись­ма каж­дый день и обу­чать гра­мот­но­сти. В кон­це чет­вер­ти Римма при­нес­ла ему табель с оцен­ка­ми, в кото­ром сто­я­ло «отлич­но» за рус­ский язык. Война мог­ла стать пред­ло­гом не полу­чить обра­зо­ва­ние. Она изме­ни­ла отно­ше­ние Риммы к окру­жа­ю­щим людям: она смот­ре­ла на них свы­со­ка, ведь ее одно­класс­ни­ки не были на войне. Ей повез­ло, что сол­дат вме­шал­ся и помог ей стать гра­мот­ней. Но лег­ко пред­ста­вить, сколь­ко детей не смог­ли полу­чить зна­ния во вре­мя вой­ны, пото­му что им надо было бороть­ся не за оцен­ки, а за жизнь.

В заклю­че­ние я хочу ска­зать, что вой­на нико­гда не при­но­сит с собой ниче­го хоро­ше­го. Дети, вырос­шие в воен­ные годы, силь­но отли­ча­ют­ся от осталь­ных, пото­му что у них не было дет­ства. Кто-то не полу­чил обра­зо­ва­ние, кому-то не доста­лось роди­тель­ской люб­ви, кому-то про­сто при­хо­ди­лось бороть­ся за свою жизнь каж­дый день — все это меня­ет созна­ние, и очень важ­но поста­рать­ся объ­яс­нить таким детям, что же в этом мире явля­ет­ся пло­хим, а что — хорошим.

Тема природы

Сочинение 3 – о ромашке.

Жизнь людей все­гда силь­но зави­се­ла от при­ро­ды. Несмотря на то что сей­час чело­ве­че­ство достиг­ло боль­ших резуль­та­тов в сво­ем раз­ви­тии, оно все еще явля­ет­ся ее неот­де­ли­мой частью. В сво­ем тек­сте автор под­ни­ма­ет про­бле­му ответ­ствен­но­сти поко­ле­ний перед потом­ка­ми за сохра­не­ние природы.

В тек­сте Ю. Яковлева рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, как дети нашли рядом с домом необыч­ный цве­ток. Сначала они спро­си­ли про него у роди­те­лей, но те не дали отве­та. Приходили сосе­ди, раз­гля­ды­ва­ли его, и у всех была своя вер­сия появ­ле­ния цвет­ка, но ска­зать точ­но никто ниче­го не мог. Потом все вспом­ни­ли про бабуш­ку и реши­ли обра­тить­ся к ней. Автор гово­рит, что о вре­ме­ни, в кото­ром она жила, люди зна­ют теперь толь­ко по кни­гам. Она дала ответ: это была ромаш­ка. Бабушка рас­ска­за­ла, что рань­ше этих цве­тов было очень мно­го, но их сры­ва­ли все под­ряд, и их не оста­лось. Текст завер­ша­ет­ся выска­зы­ва­ни­ем бабуш­ки, кото­рая обви­ня­ет свое поко­ле­ние в том, что оно не сбе­рег­ло самый род­ной цве­ток нашей зем­ли. Современные дети не зна­ют о его суще­ство­ва­нии. Яковлев закон­чил свой текст таки­ми груст­ны­ми сло­ва­ми, для того что­бы чита­тель заду­мал­ся о том, что каж­дое наше дей­ствие име­ет свои послед­ствия, кото­рые ощу­тят на себе наши потомки.

По мне­нию авто­ра, ромаш­ка — это самый род­ной цве­ток нашей зем­ли: «От дет­ства до ста­ро­сти чело­ве­ку све­ти­ло малень­кое солн­це с белы­ми луча­ми». Ю. Яковлев счи­та­ет, что преды­ду­щие поко­ле­ния вино­ва­ты перед совре­мен­ным в том, что не отно­си­лись к при­ро­де береж­но, и из-за это­го неко­то­рые виды рас­те­ний не дошли до наших дней: «Мы вино­ва­ты перед вами, дети! Не убе­рег­ли ромаш­ку. Самый род­ной цве­ток нашей зем­ли не убе­рег­ли, и он стал для вас чужим, как инопланетянин».

Я не могу не согла­сить­ся с мне­ни­ем авто­ра. Люди долж­ны обе­ре­гать при­ро­ду. Во-первых, она дала нам жизнь и под­дер­жи­ва­ет ее сей­час. Во-вторых, это неспра­вед­ли­во, что наши потом­ки не уви­дят часть при­ро­ды из-за халат­но­сти совре­мен­ных людей.

В про­из­ве­де­нии Р.Брэдбери «Улыбка» опи­сы­ва­ют­ся собы­тия буду­ще­го. Человечество пере­жи­ло вой­ну, в резуль­та­те кото­рой исчез­ла вся циви­ли­за­ция, и люди вер­ну­лись к тра­ди­ци­он­но­му обра­зу жиз­ни. Пострадали не толь­ко дости­же­ния нау­ки, но и при­ро­да, и окру­жа­ю­щая сре­да: доро­ги были слов­но пила, вверх и вниз, от бом­бе­жек, поля по ночам све­ти­лись от ради­а­ции. Сложно ска­зать, какой вред нанес­ла эта вой­на окру­жа­ю­щей сре­де, но, без­услов­но, дети, родив­ши­е­ся после этих жут­ких собы­тий уви­де­ли абсо­лют­но дру­гой мир. Все это про­изо­шло из-за того, что кто-то что-то не поде­лил. Люди в про­шлом посту­пи­ли без­от­вет­ствен­но и эго­и­стич­но, а с послед­стви­я­ми при­хо­дить­ся раз­би­рать­ся моло­дым поко­ле­ни­ям, кото­рым доста­лась лишь кро­хот­ная часть при­род­ных богатств.

Другим при­ме­ром, под­твер­жда­ю­щим сло­ва авто­ра, явля­ет­ся про­из­ве­де­ние А.П. Чехова «Вишневый сад». Имение поме­щи­цы Любови Андреевны Раневской име­ло при себе огром­ный виш­не­вый сад, кото­рый был гор­до­стью и про­сто люби­мым местом семьи Раневских. К сожа­ле­нию, пре­крас­ный сад дол­жен был быть вско­ре про­дан за дол­ги. Любовь Андреевна все­гда сори­ла день­га­ми, а послед­ние пять лет она жила за гра­ни­цей и не сле­ди­ла за име­ни­ем. Раневской посту­па­ет пред­ло­же­ние выру­бить сад и отдать зем­лю под дач­ные участ­ки, что­бы избе­жать про­да­жи име­ния. Любовь Андреевну ужа­са­ет это пред­ло­же­ние, и она отка­зы­ва­ет­ся от него. Выходит, что сад она выру­бать не хочет, но дове­сти его до тако­го состо­я­ния она поз­во­ли­ла. Гаев, брат Раневской, пыта­ет­ся стро­ить какие-то пла­ны по спа­се­нию сада, он даже про­сит денег у тет­ки из Ярославля, но все тщет­но. Было уже слиш­ком позд­но, и два­дцать вто­ро­го авгу­ста, в день тор­гов, име­ние было про­да­но Лопахину, кото­рый до это­го уго­ва­ри­вал Раневскую выру­бить сад. Так он соби­рал­ся посту­пить и после его покуп­ки. Таким обра­зом, семья не сохра­ни­ла этот чудес­ный сад для буду­щих поко­ле­ний. Из-за халат­но­сти семьи Раневских боль­ше никто не смо­жет им полю­бо­вать­ся, гулять меж­ду дере­вьев и соби­рать виш­ню. Потомки узна­ют о нем толь­ко из рассказов.

В заклю­че­ние я хочу ска­зать, что при­ро­да, несо­мнен­но, игра­ет клю­че­вую роль в жиз­ни чело­ве­ка. Люди долж­ны понять, что при­ро­да очень хруп­кая, и мы долж­ны обе­ре­гать ее не толь­ко ради себя, но и наших детей, ради буду­ще­го все­го человечества.

Сочинение 4 – о животных.

Домашние живот­ные все­гда явля­лись дру­зья­ми чело­ве­ка. Поэтому они заслу­жи­ва­ют к себе долж­но­го отно­ше­ния. Несмотря на то что чело­век име­ет боль­шую власть над домаш­ни­ми живот­ны­ми, он не дол­жен обра­щать­ся с ними так, как захо­чет. Люди долж­ны уха­жи­вать за сво­им любим­цем, холить и леле­ять его, и толь­ко в этом слу­чае пито­мец отве­тит тем же. Именно про­бле­му отно­ше­ния людей к живот­ным под­ни­ма­ет автор в сво­ем тексте.

Свой текст Гончарова начи­на­ет с пред­став­ле­ния глав­но­го героя, Серафима, чер­но­виц­ко­го вете­ри­на­ра, кото­рый души не чает в сво­их паци­ен­тах. Мужчина обща­ет­ся исклю­чи­тель­но с теми людь­ми, кото­рые хоро­шо обра­ща­ют­ся со сво­и­ми питом­ца­ми, осталь­ных он и знать не хочет. Например, Серафим пере­стал общать­ся с Левой Гольдом, от кото­ро­го сбе­жа­ла чере­па­ха. Для вете­ри­на­ра этот чело­век авто­ма­ти­че­ски стал пло­хим: «Прощай, Лева Гольд, ты живот­ное.» Далее писа­тель­ни­ца рас­ска­зы­ва­ет о пре­крас­ной кош­ке, кото­рую закор­ми­ли хозя­е­ва так, что она пере­ста­ла дви­гать­ся и про­яв­лять актив­ность. Такие хозя­е­ва тоже не дру­зья Серафиму. Следующий пито­мец — попу­гай. Он ведет себя ужас­но, вору­ет и мате­рит­ся. Ветеринар пояс­ня­ет, что пти­це, в отли­чие от ее хозя­и­на, мож­но один раз ука­зать на ошиб­ки, и она их сра­зу же пой­мет. Первый, о ком появ­ля­ют­ся поло­жи­тель­ные отзы­вы – ослик Сократ. Серафим гово­рит, что он умни­ца и очень догад­ли­вый, хотя ино­гда всё рав­но про­яв­ля­ет свои осли­ные, глу­пые каче­ства. Про козу Осадчих Серафим гово­рит, что она влюб­чи­ва, глу­па и назой­ли­ва. В ее табач­ной зави­си­мо­сти он обви­ня­ет хозя­ев, кото­рых счи­та­ет живот­ны­ми. Еще вете­ри­нар рас­ска­зы­ва­ет про поро­сен­ка Федора, кото­рый, по мне­нию Серафима, не тол­сте­ет, пото­му что у него все в ум идет. Хозяева поро­сен­ка — злые люди, они хотят заре­зать его. В поте­ре слу­ха у соба­ки Томульцовых вино­ва­ты хозя­е­ва, кото­рые загу­би­ли талант, взяв пса зимой на охо­ту. У само­го Серафима нет сво­е­го­пи­том­ца, пото­му что все свое вре­мя он уде­ля­ет дру­гим: не толь­ко живот­ным, но и их хозя­е­вам. Например, недав­но зна­ко­мая доги­ня при­нес­ла щенят. Серафим про­во­дит у нее каж­дый день, но не толь­ко из-за щенят, а пото­му что хозя­е­ва — люди. Гончарова, завер­шая свой текст, пишет, что имен­но Серафим смо­жет рас­ска­зать: какой чело­век хоро­ший, а с каким не сто­ит общаться.

Автор счи­та­ет, что по повад­кам домаш­них питом­цев мож­но ска­зать о харак­те­ре их хозя­ев, имен­но поэто­му люди долж­ны хоро­шо отно­сить­ся к живот­ным. По мне­нию авто­ра, вос­пи­тан­ные и умные питом­цы могут быть толь­ко у поря­доч­ных и интел­ли­гент­ных хозяев.

Я не могу не согла­сить­ся с авто­ром. В жиз­ни я не раз стал­ки­ва­лась с подоб­ны­ми ситу­а­ци­я­ми. Мне кажет­ся, что домаш­ние живот­ные, как дети, они берут при­мер с людей и под­ра­жа­ют их пове­де­нию, поэто­му хозя­е­ва долж­ны сле­дить за сво­им пове­де­ни­ем, уде­лять вни­ма­ние питом­цам и зани­мать­ся их воспитанием.

Ярким при­ме­ром явля­ет­ся рас­сказ Казакова Ю. «Арктур – гон­чий пес» . В нем гово­рит­ся о гон­чем псе, кото­рый родил­ся сле­пым. За его недо­ста­ток хозя­е­ва выки­ну­ли его на ули­цу, где он вырос очень пуг­ли­вым, пото­му что люди все вре­мя его пина­ли и кри­ча­ли на него. Однажды его уви­дел док­тор, кото­рый воз­вра­щал­ся с дежур­ства, он увел его к себе домой, вымыл и накор­мил. После это­го док­тор хотел про­гнать пса, но тот упер­ся и не пошел. Так в доме появил­ся новый оби­та­тель. Казаков опи­сы­ва­ет Арктура, как необыч­но­го пса. Животное люби­ло сво­е­го хозя­и­на страст­но, всей душою. Доктор — един­ствен­ный, кто отнес­ся к Арктуру по-доброму, поэто­му пес был неве­ро­ят­но пре­дан ему. Через неко­то­рое вре­мя Арктур стал про­во­дить мно­го вре­ме­ни в лесу, охот­ни­чьи инстинк­ты дава­ли о себе знать. Однажды он наткнул­ся на лису и гнал ее через весь лес. Слухи о необыч­ном псе быст­ро раз­ле­те­лись, и к док­то­ру при­шли люди, кото­рые пред­ла­га­ли боль­шие день­ги за соба­ку. Доктор наот­рез отка­зал­ся, он очень любил Арктура, ему не нуж­ны были ника­кие день­ги. Мне кажет­ся, что Арктур все пони­мал и поэто­му даже не думал о том, что­бы уйти от хозя­и­на или изме­нить ему. Наверное, если бы не несчаст­ный слу­чай в лесу, они бы так и жили душа в душу с док­то­ром. Этот рас­сказ как нель­зя луч­ше пока­зы­ва­ет, что отно­ше­ние чело­ве­ка к живот­но­му напря­мую свя­за­но с отно­ше­ни­ем живот­но­го к человеку.

Другим, не менее ярким, при­ме­ром явля­ет­ся про­из­ве­де­ние К. Паустовского «Сивый мерин». В рас­ска­зе гово­рит­ся о лоша­ди, кото­рая всю жизнь рабо­та­ла на людей. Когда она боль­ше не мог­ла рабо­тать, пред­се­да­тель кол­хо­за хотел отпра­вить ее к коно­ва­лу, но конюх Петька пожа­лел лошадь и забрал себе. Именно поэто­му мерин увя­зал­ся за ним, когда Петя и Рувим шли к реке. Конь чув­ство­вал доб­рое отно­ше­ние к себе со сто­ро­ны Петьки, поэто­му и отно­сил­ся к нему так же.

В заклю­че­ние я хочу ска­зать, что мно­гие отно­сят­ся к живот­ным как к глу­пым суще­ствам, пло­хо с ними обра­ща­ют­ся и поз­во­ля­ют себе помы­кать ими, но даже домаш­ние питом­цы все пони­ма­ют, поэто­му и ста­но­вят­ся таки­ми же, как их хозя­е­ва, они под­ра­жа­ют им во всем, в том чис­ле и поведении.

Тема искусства

Сочинение 5 – о книгах.

Множество людей чита­ют кни­ги каж­дый день. При этом они очень по-разному отно­сят­ся как к про­чтен­ной инфор­ма­ции, так и к самой кни­ге. Некоторые счи­та­ют лите­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния знат­ной пищей для ума, духов­ны­ми настав­ни­ка­ми. Другие же вос­при­ни­ма­ют чте­ние как непло­хой спо­соб убить вре­мя и разо­гнать ску­ку. Отдельные инди­ви­ду­у­мы вооб­ще дума­ют, что кни­ги годят­ся толь­ко на рас­топ­ку печ­ки. Так как же нуж­но отно­сить­ся к кни­гам? Этот вопрос рас­смат­ри­ва­ет­ся в том чис­ле и в тек­сте В. Солоухина.

Текст пред­став­ля­ет собой диа­лог меж­ду дву­мя при­я­те­ля­ми. Если точ­нее, боль­шая его часть — это рас­сказ одно­го из собе­сед­ни­ков о слу­чае, про­изо­шед­шем в горо­де К. Случай этот был свя­зан с биб­лио­те­кой, а имен­но — со ста­ры­ми кни­га­ми, в ней нахо­дя­щи­ми­ся. Библиотекарша Валентина Филипповна, с кото­рой рас­сказ­чик нахо­дил­ся в хоро­ших отно­ше­ни­ях, пред­ло­жи­ла ему взять и подо­гнать гру­зо­вик, с тем что­бы выбрать себе любые кни­ги из имев­ших­ся. Ей все рав­но нуж­но было по рас­по­ря­же­нию город­ско­го началь­ства сдать эти про­из­ве­де­ния на маку­ла­ту­ру, и она рас­счи­ты­ва­ла, что он, ее зна­ко­мый, как един­ствен­ный про­фес­си­о­наль­ный лите­ра­тор в горо­де, хоть что-нибудь спа­сёт. К сло­ву, сре­ди этих книг были пер­во­из­да­ния Радищева, Державина, Баратынского и Батюшкова, пер­вые кни­ги на фран­цуз­ском язы­ке Дюма и Бальзака, Библия в иллю­стра­ции Доре… Все эти рари­те­ты лите­ра­тор не взял, пото­му что у него было пар­ши­вое настро­е­ние из-за ссо­ры с женой, а еще ему лень было нани­мать гру­зо­вик. Видимо, такое отно­ше­ние к дей­стви­тель­но цен­ным кни­гам биб­лио­те­кар­шу оби­де­ло. Рассказчик впо­след­ствии себя осуж­дал, срав­ни­вая себя с дура­ком, кото­ро­му клад дается .

Судя по все­му, пози­ция авто­ра заклю­ча­ет­ся в том, что к кни­гам нуж­но отно­сить­ся береж­но и ценить их. Некоторые кни­ги, с точ­ки зре­ния Солоухина дей­стви­тель­но явля­ют­ся кла­дом. Тех же, кто про­хо­дит мимо это­го богат­ства, автор осуждает.

С Солоухиным слож­но не согла­сить­ся, ведь в кни­гах есть мно­же­ство зна­ний, кото­рые могут быть нам полез­ны в жиз­ни. Чтение книг так­же учит нас рабо­тать с инфор­ма­ци­ей. Наконец, читая кни­ги, мы можем при­кос­нуть­ся к пре­крас­но­му, открыть для себя целый мир новых эмо­ций и впечатлений.

В лите­ра­ту­ре, как и в жиз­ни, увы, доволь­но часто встре­ча­ет­ся тип людей, кото­рые кни­ги не ценят и читать не любят. Некоторые же пред­по­чи­та­ют заме­нить зна­ния, почерп­ну­тые из книг, чем-то псев­до­на­уч­ным. Если такие люди состав­ля­ют в обще­стве боль­шин­ство, что, к сча­стью, доволь­но труд­но себе пред­ста­вить, такое обще­ство ждет дегра­да­ция. Возьмем, напри­мер, некие жал­кие остат­ки чело­ве­че­ства из рас­ска­за К. Саймака «Поколение, достиг­шее цели». Люди эти , дол­гое вре­мя летя на кос­ми­че­ском кораб­ле, унес­шим их с зем­ли, забы­ли уже, как им управ­лять и для чего он вооб­ще пред­на­зна­чен. Чтение книг со вре­ме­нем попа­ло у них под запрет. Корабль свой они счи­та­ли целым отдель­ным миром, а не одним из сотен таких же. Развитие нау­ки оста­но­ви­лось, в обще­стве гос­под­ство­вал рели­ги­оз­ный взгляд на мир. На всем кораб­ле, к сча­стью, нашел­ся один-единственный чело­век по име­ни Джон Хофф, кото­ро­му пре­док заве­щал руко­вод­ство по управ­ле­нию кораб­лем и раз­ные кни­ги . Прочтя еще дале­ко не всё, что было ему заве­ща­но, Джон рез­ко осо­знал, что кар­ти­на мира, кото­рую пред­став­ля­ют себе все оби­та­те­ли кораб­ля, рази­тель­но отли­ча­ет­ся от истин­ной. Более того, он обна­ру­жил, что корабль несет­ся на звез­ду и им всем гро­зит гибель. Забегая впе­ред, ска­жу, что, не осмель­ся он , несмот­ря на запрет, взять в руки кни­гу, люди бы поги­би, даже не узнав , что их погу­би­ло. Никто не изме­нил бы курс кораб­ля, и люди сго­ре­ли во пла­ме­ни звез­ды. К сло­ву, на осо­зна­нии прав­ды при­клю­че­ния Хоффа дале­ко не закон­чи­лись. Он остал­ся почти что оди­нок со сво­ей исти­ной. Ему так­же при­шлось убе­дить­ся в том, что, поми­мо книг, пред­ки совер­шен­но не зря заве­ща­ли ему еще и пистолет…

Естественно, лите­ра­тур­ный при­мер дегра­ди­ру­ю­ще­го чело­ве­че­ства, пере­ста­ю­ще­го ценить кни­ги, доволь­но ярок. Другое дело, как пока­зы­ва­ет опыт, в бли­жай­шее вре­мя едва ли кто-нибудь будет запре­щать читать кни­ги вооб­ще. Чтение книг для под­рас­та­ю­ще­го поко­ле­ния поти­хонь­ку заме­нит­ся ком­пью­те­ром и теле­ви­зо­ром. Такое неже­ла­тель­ное раз­ви­тие собы­тий заме­тил и физик Георгий Андреевич из рас­ска­за Ф. Искандера «Авторитет», при­чем общая тен­ден­ция кос­ну­лась непо­сред­ствен­но его млад­ше­го сына . Последний, улав­ли­вая фор­маль­ный смысл книг, не пони­мал смыс­лов более глу­бо­ких, зало­жен­ных в них авто­ром. К тому же сам он кни­ги читать не любил, а чте­ние отца слу­шал неохот­но. Не тро­ну­ли его осо­бо ни «Выстрел», ни «Капитанская доч­ка», ни «Хаджи–Мурат» . Осознавая, что, не читая книг, его сын упу­стит нечто очень важ­ное в сво­ей жиз­ни и отда­лит­ся от него, Георгий Андреевич решил уса­дить сына за кни­гу, поспо­рив с ним, что обыг­ра­ет его в бад­мин­тон. Обыграть в бад­мин­тон сына , хоть и с пре­ве­ли­ким тру­дом , полу­чи­лось. У чита­те­ля оста­ет­ся надеж­да, что для послед­не­го хоть таким обра­зом откро­ет­ся уди­ви­тель­ный мир литературы.

В заклю­че­ние хочет­ся ска­зать, что хоро­шее отно­ше­ние к кни­гам, уме­ние их ценить, конеч­но, еще не есть гаран­тия обра­зо­ван­но­сти и жиз­нен­но­го успе­ха. Но само по себе это каче­ство явля­ет­ся весь­ма достой­ным. Жаль, встре­ча­ет­ся оно все реже и реже…

Сочинение 6 – о красоте.

В мире суще­ству­ет огром­ное коли­че­ство худо­же­ствен­ных про­из­ве­де­ний. Каждый автор хочет доне­сти до чита­те­ля, зри­те­ля что-то своё. Кто-то вос­хи­ща­ет­ся пре­ле­стью при­ро­ды, иные – внеш­но­стью людей. Но какое про­из­ве­де­ние обла­да­ет насто­я­щей кра­со­той? Именно этот вопрос вол­ну­ет В.В. Вересаева.

В дан­ном тек­сте автор рас­ска­зы­ва­ет о состя­за­нии меж­ду учи­те­лем и уче­ни­ком. Им надо было изоб­ра­зить на кар­ти­нах «выс­шую Красоту». Сначала писа­тель пока­зы­ва­ет, как пуб­ли­ка отнес­лась к про­из­ве­де­нию худож­ни­ка. Он пишет: «Никто нико­гда ещё не видал в мире такой кра­со­ты». Картина, без­услов­но, была пре­лест­на, но она заста­ви­ла людей взгля­нуть на мир вокруг ина­че, и тогда они заме­ти­ли в нём кучу недо­стат­ков. Тем самым В.В. Вересаев хочет доне­сти до чита­те­ля, что насто­я­щая кра­со­та долж­на оза­рять всё све­том, а не угне­тать. Кроме того, автор опи­сы­ва­ет вос­при­я­тие пуб­ли­кой кар­ти­ны уче­ни­ка. Сначала по пло­ща­ди про­шёл ропот и недо­уме­ние, но поз­же люди раз­гля­де­ли истин­ную кра­со­ту: «Вспомнились каж­до­му луч­шие мину­ты его люб­ви». Таким обра­зом, В.В. Вересаев пока­зы­ва­ет, как радост­ный свет от кар­ти­ны оза­рил всё кру­гом, а это и явля­ет­ся насто­я­щей красотой.

Позиция авто­ра пре­дель­но ясна. Он счи­та­ет, что про­из­ве­де­ние, в кото­рое вло­же­на душа, обла­да­ет истин­ной кра­со­той. Именно оно помо­жет про­бу­дить в людях луч­шие чув­ства, помо­жет уви­деть пре­лесть в том, что мы име­ем, ведь без него наша жизнь ста­но­вит­ся серою и безрадостною.

С пози­ци­ей авто­ра труд­но не согла­сить­ся. Действительно, насто­я­щая кра­со­та зави­сит от души, кото­рую вло­жил автор в своё про­из­ве­де­ние. Ведь если чело­век рабо­та­ет ради при­бы­ли, то он даже не ста­ра­ет­ся пере­дать хоть какие-то лич­ные эмо­ции и переживания.

В дока­за­тель­ство спра­вед­ли­во­сти все­го выше­ска­зан­но­го при­ве­ду сле­ду­ю­щий лите­ра­тур­ный при­мер. Вспомним про­из­ве­де­ние «Портрет» Н.В. Гоголя. В нём автор пишет о моло­дом худож­ни­ке Чарткове, кото­рый любил тво­рить и вкла­ды­вал всю душу в свои про­из­ве­де­ния. Но одна­жды в его руках ока­за­лась круп­ная сум­ма денег. Сначала он хотел купить всё необ­хо­ди­мое для твор­че­ства, запе­реть­ся в мастер­ской и тво­рить. Но потом жела­ние сла­вы и выго­ды взя­ли над ним верх. Со вре­ме­нем Чартков стал мод­ным живо­пис­цем и утра­тил свой талант. Как-то раз его позва­ли на выстав­ку худож­ни­ка, при­е­хав­ше­го из Италии. Когда Чартков уви­дел его кар­ти­ну, он захо­тел нари­со­вать нечто подоб­ное, но у него ниче­го не вышло. Тем самым Н.В. Гоголь пока­зы­ва­ет, как в погоне за выго­дой чело­век пере­ста­ёт вкла­ды­вать душу в свои про­из­ве­де­ния, а вслед­ствие чего теря­ет свой талант.

В каче­стве ещё одно­го при­ме­ра из лите­ра­ту­ры при­ве­ду про­из­ве­де­ние Р. Брэдбери «Улыбка». Автор пишет о людях, кото­рые собра­лись на пло­ща­ди, что­бы уни­что­жить ещё одно худо­же­ствен­ное про­из­ве­де­ние. Когда пуб­ли­ке пред­ста­ви­ли кар­ти­ну, все, кро­ме Тома, нача­ли в неё пле­вать и бро­сать кам­ни. Мальчик уви­дел в ней что-то кра­си­вое. Вдруг кто-то бро­сил его через раму, и он вырвал кусо­чек полот­на. Но, не смот­ря на дру­гих людей, кото­рые это всё рва­ли и топ­та­ли, он поло­жил его в кар­ман. Возможно, имен­но Том смо­жет вер­нуть людям циви­ли­за­цию. Таким обра­зом, Р. Брэдбери пока­зы­ва­ет, как люди без искус­ства ста­но­вят­ся злы­ми и не могут раз­гля­деть насто­я­щую красоту.

В заклю­че­ние хочет­ся ска­зать о том, что люди долж­ны ста­рать­ся про­чув­ство­вать про­из­ве­де­ние авто­ра, понять, что он хотел им ска­зать. Только тогда они смо­гут его по-настоящему оце­нить и познать истин­ную красоту.

Тема Родины и детства

Сочинение 7 – о дедушкином доме.

Люди по-разному отно­сят­ся к местам. Говоря сло­во «место», я под­ра­зу­ме­ваю не про­сто гео­гра­фи­че­скую коор­ди­на­ту, а нечто, свя­зан­ное с соб­ствен­ны­ми чело­ве­че­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми, вро­де пло­щад­ки, на кото­рой ты играл в дет­стве, шко­лы, род­но­го дома… Последний, напри­мер, могут вспо­ми­нать с теп­ло­той душев­ной каж­дый день. Но не для всех он игра­ет такую важ­ную роль – иные счи­та­ют его лишь пер­вым местом про­жи­ва­ния. Так как же нуж­но отно­сить­ся к месту, где про­шло твое дет­ство? Этот вопрос рас­смат­ри­ва­ет­ся в том чис­ле и в тек­сте Искандера.

Повествование ведёт­ся от пер­во­го лица. Рассказчик опи­сы­ва­ет свою тос­ку по дедуш­ки­но­му дому и ее при­чи­ны. Уже во вто­ром абза­це он гово­рит, что теперь, когда это­го дома нет, он чув­ству­ет себя ограб­лен­ным. Ему кажет­ся, что какой-то глав­ный корень его обруб­лен. Поясняя свою мысль, повест­во­ва­тель рас­пи­сы­ва­ет нам всю пре­лесть доро­го­го для него места. Она, конеч­но, заклю­ча­ет­ся частич­но в кра­со­те как при­ро­ды дво­ра, так и внут­рен­не­го убран­ства дома, но важ­нее для чело­ве­ка, со всем этим зна­ко­мо­го, вос­по­ми­на­ния, свя­зан­ные с эти­ми кра­си­вы­ми пред­ме­та­ми и объ­ек­та­ми при­ро­ды. О том, как слу­шал он охот­ни­чьи рас­ска­зы на кухне, сколь­ко недо­зре­лых яблок он посби­вал с ябло­ни и так далее. Самое же, навер­ное, важ­ное заклю­ча­лось в том, что дом сво­им очаж­ным дымом и доб­рой тенью дере­вьев под­дер­жи­вал рас­сказ­чи­ка и делал его сме­лым и уверенным.

Позиция авто­ра, види­мо, заклю­ча­ет­ся в том, что к род­но­му дому нуж­но отно­сить­ся нерав­но­душ­но , с почте­ни­ем и забо­тою, ведь он важен для тебя, он может помочь тебе в жиз­ни тво­ей. Воспоминания же, с ним свя­зан­ные, име­ют огром­ную ценность.

С Искандером спо­рить труд­но, ведь в тяже­лые вре­ме­на счаст­ли­вые вос­по­ми­на­ния очень помо­га­ют хоть нена­дол­го раз­ве­ять грусть и тос­ку. Думаю, у мно­гих есть предо­ста­точ­но таких, свя­зан­ных с род­ным домом. К тому же дом этот – твоя кре­пость, место, где ты почти все­гда чув­ству­ешь себя ком­форт­но, место, явля­ю­ще­е­ся для тебя почти что живым. Быть может, для кого-то он даже явля­ет­ся почти что пол­но­цен­ным собеседником…

В лите­ра­ту­ре есть нема­ло про­из­ве­де­ний, где глав­ные герои так или ина­че осо­зна­ют цен­ность сво­е­го род­но­го дома. У Брэдбери в «Земляничном окош­ке», напри­мер, тос­ку по дому на Земле испы­ты­ва­ет семей­ство, пере­се­лив­ше­е­ся на Марс. Особенно это вид­но на при­ме­ре Керри. Ей не хва­та­ло, каза­лось бы, вся­ких малень­ких без­де­лу­шек, созда­вав­ших уют в ста­ром доме, вро­де армян­ско­го ков­ра или швед­ских зер­кал. Сам зем­ной дом силь­но отли­чал­ся от ее с Бобом нынеш­не­го – он был дере­вян­ный, и зву­ки, порож­ден­ные дере­вом, дава­ли ему нечто вро­де души. Он слов­но впи­ты­вал годы. Нынешний же дом изда­вал толь­ко жестя­ные зву­ки, ему как буд­то было все рав­но, живет в нем хозя­ин или нет. Боб, пони­мая все это , но в то же вре­мя счи­тая, что чело­ве­че­ство долж­но рас­се­лить­ся по Вселенной в целях само­со­хра­не­ния, что­бы непло­хо обу­стро­ит­ся где-нибудь к тому момен­ту , когда Солнце взо­рвет­ся, при­ни­ма­ет реше­ние потра­тить накоп­лен­ные за десять лет сбе­ре­же­ния, что­бы пере­вез­ти часть милых серд­цу вещей на Марс, сде­лав про­жи­ва­ние на нем хоть немно­го уют­нее. Его реше­ние было понят­ным, но поспеш­ным: Керри и дети едва ли обра­до­ва­лись столь быст­рой тра­те денег, при­чем без их ведо­ма. Впрочем, к рас­смат­ри­ва­е­мо­му нами вопро­су это уже не име­ет непо­сред­ствен­но­го отношения…

Естественно, тема люб­ви к месту, где ты про­вел свои юные годы, встре­ча­ет­ся не толь­ко в научно-фантастической лите­ра­ту­ре. Скажем, в « Вишневом саде» Чехова она явля­ет­ся одной из глав­ных. Раневская и Гаев испы­ты­ва­ют теп­лые чув­ства по отно­ше­нию к соб­ствен­но само­му саду, поме­стью, дет­ским ком­нат­кам и ста­ро­му шка­фу. Причина про­ста: эти вещи напо­ми­на­ют им о дет­стве – той слав­ной поре, когда жилось лег­ко, когда не чув­ство­ва­лось ника­кой ответ­ствен­но­сти за свое дей­ствие или без­дей­ствие. Увы, эти лич­но­сти как были инфан­тиль­ны­ми, так и оста­лись, поэто­му они не смог­ли спа­сти сад от про­да­жи с молот­ка – вме­сто реши­тель­ных дей­ствий они рас­суж­да­ли о кра­со­те сада, судь­бе России, а так­же раз­вле­ка­лись. По иро­нии судь­бы сад достал­ся чело­ве­ку, кото­рый цен­но­сти его не пони­мал, но пред­ла­гал наи­бо­лее реаль­ные спо­со­бы его спа­се­ния , то есть Лопахину. В резуль­та­те виш­не­вый сад был сруб­лен, дом зако­ло­чен вме­сте с забы­тым сво­и­ми гос­по­да­ми лаке­ем Фирсом. Бывшие хозя­е­ва едва ли были рады судь­бе име­ния, где про­шли их луч­шие годы.

В заклю­че­ние хочет­ся ска­зать, что, конеч­но, род­ной дом едва ли будет един­ствен­ным памят­ным местом в вашей жиз­ни. Бывают такие слу­чаи, что у чело­ве­ка изна­чаль­но нет места, кото­рое он мог бы назвать род­ным – и ниче­го, живет же! Но в боль­шин­стве слу­ча­ев луч­ше все­го пом­нить, отку­да ты родом, где ты вырос, как начал­ся твой жиз­нен­ный путь.

Сочинение 8 – о детстве.

Детство явля­ет­ся важ­ней­шим пери­о­дом в жиз­ни каж­до­го чело­ве­ка, ведь в это вре­мя у ребён­ка фор­ми­ру­ет­ся миро­воз­зре­ние, про­ис­хо­дит ста­нов­ле­ние лич­но­сти. Не слу­чай­но В.А. Солоухин под­ни­ма­ет в дан­ном тек­сте про­бле­му роли дет­ских впе­чат­ле­ний в даль­ней­шей судь­бе человека.

В нача­ле тек­ста автор рас­ска­зы­ва­ет о трёх рус­ских поэтах и о том, что ока­за­ло вли­я­ние на их твор­че­ство. К при­ме­ру, в сти­хах Лермонтова часто встре­ча­ет­ся дуб из-за того, что в юно­сти он любил про­во­дить вре­мя в дубо­вом лесу. Есенин в сво­их про­из­ве­де­ни­ях часто упо­ми­нал берё­зу, так как рядом с его домом была берё­зо­вая роща. На твор­че­ство Блока тоже повли­я­ла при­ро­да, а в осо­бен­но­сти река Лутосня, над кото­рой под­ни­ма­лись вели­ко­леп­ные тума­ны. Автор гово­рит, что род­ные места наде­ля­ли поэтом чув­ством Родины. Далее Солоухин рас­суж­да­ет о зна­че­нии дет­ских впе­чат­ле­ний, назы­вая их «фун­да­мен­том буду­щей духов­ной жиз­ни». Он при­во­дит раз­вёр­ну­тую мета­фо­ру, гово­ря, что «в дет­стве посе­я­ны семе­на», кото­рые про­рас­та­ют ( или не про­рас­та­ют) на про­тя­же­нии всей жиз­ни чело­ве­ка и опре­де­ля­ют то, каким он будет: «Некоторые ста­но­вят­ся ярки­ми и чисты­ми цве­та­ми, неко­то­рые – хлеб­ны­ми коло­сья­ми, неко­то­рые – злым чер­то­по­ло­хом». В кон­це тек­ста автор утвер­жда­ет, что в душе Блока цвет­ком было чув­ство Родины, кото­рое в тече­ние деся­ти­ле­тий рас­цве­та­ло и рас­пус­ка­лось. Именно это и ста­ло при­чи­ной глу­бо­кой свя­зи поэта и России.

Позиция авто­ра выра­же­на в пред­по­след­нем абза­це дан­но­го тек­ста. Солоухин убеж­да­ет чита­те­ля в том, что пери­од дет­ства опре­де­ля­ет, каким вырас­тет чело­век. Он счи­та­ет, что любая чер­та харак­те­ра взрос­ло­го была зало­же­на в нём, когда он был ещё ребёнком.

Я пол­но­стью раз­де­ляю точ­ку зре­ния авто­ра. Действительно, пери­од дет­ства ока­зы­ва­ет огром­ное вли­я­ние на буду­щую жизнь чело­ве­ка, так как в это вре­мя ребё­нок очень вос­при­им­чив ко все­му, что про­ис­хо­дит вокруг него, ведь в его созна­нии ещё не сфор­ми­ро­ва­лись взгля­ды на мир и жиз­нен­ная пози­ция. Именно поэто­му все дет­ские вос­по­ми­на­ния и впе­чат­ле­ния отра­жа­ют­ся во взрос­лой жизни.

Соглашаясь с В.А. Солоухиным, хочет­ся обра­тить­ся к худо­же­ствен­ной лите­ра­ту­ре и най­ти в ней аргу­мен­ты для под­твер­жде­ния автор­ской пози­ции. Вспомним, к при­ме­ру, про­из­ве­де­ние М.Ю. Лермонтова «Мцыри». Главный герой был насиль­но уве­зён со сво­ей Родины, когда он был ещё ребён­ком, и удер­жан в пле­ну на чуж­бине. Много лет он стра­дал в нево­ле, меч­тая вер­нуть­ся домой, и одна­жды совер­шил побег. В дни сво­ей сво­бо­ды, когда он был бли­зок к Родине, Мцыри вспо­ми­нал счаст­ли­вые момен­ты из дет­ства, род­ные места, свою семью. К сожа­ле­нию, он не сумел добрать­ся домой, так как был слаб от голо­да. Умирая, он заявил, что ему невы­но­си­мо жить вне дома. Таким обра­зом, Лермонтов пока­зы­ва­ет вли­я­ние дет­ских вос­по­ми­на­ний и Родины на человека.

Также в каче­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти про­из­ве­де­ние А. Алексина «Актриса». В дан­ном рас­ска­зе повест­ву­ет­ся о муж­чине, при­шед­шем в театр, в кото­рый ходил в дет­стве. После спек­так­ля он под­ка­ра­у­лил одну актри­су, кото­рая высту­па­ла в этом теат­ре, когда он был малень­ким. Герой рас­ска­зал ей, как ходил одна­жды со сво­ей бабуш­кой к ней на пред­став­ле­ние. Это было очень важ­ным собы­ти­ем в его жиз­ни, поэто­му, когда он, став взрос­лым, уви­дел, как игра­ет актри­са, на него нахлы­ну­ли вос­по­ми­на­ния о бабуш­ке. Он побла­го­да­рил актри­су, пото­му что она при­нес­ла ему чув­ство сча­стья на один вечер. Таким обра­зом, автор пока­зы­ва­ет, как дет­ские впе­чат­ле­ния вли­я­ют на взрос­лую жизнь.

В заклю­че­ние хочет­ся ещё раз отме­тить, что невоз­мож­но пере­оце­нить зна­че­ние пери­о­да дет­ства в жиз­ни чело­ве­ка, ведь оно опре­де­ля­ет всю его даль­ней­шую жизнь.