В доме чехова в ялте сочинение егэ текст

В доме чехова в ялте сочинение егэ текст

Рассказ Не в духе читать

Становой пристав Семен Ильич Прачкин ходил по своей комнате из угла в угол и старался заглушить в себе неприятное чувство. Вчера он заезжал по делу к воинскому начальнику, сел нечаянно играть в карты и проиграл восемь рублей

Сумма ничтожная, пустяшная, но бес жадности и корыстолюбия сидел в ухе станового и упрекал его в расточительности.
— Восемь рублей — экая важность! — заглушал в себе Прачкин этого беса. — Люди и больше проигрывают, да ничего

И к тому же деньги дело наживное… Съездил раз на фабрику или в трактир Рылова, вот тебе и все восемь, даже еще больше!
— «Зима… Крестьянин, торжествуя…» — монотонно зубрил в соседней комнате сын станового, Ваня. — «Крестьянин торжествуя… обновляет путь…»
— Да и отыграться можно… Что это там «торжествуя?»
— «Крестьянин, торжествуя, обновляет путь… обновляет…»
— «Торжествуя…» — продолжал размышлять Прачкин. — Влепить бы ему десяток горячих, так не очень бы торжествовал. Чем торжествовать, лучше бы подати исправно платил… Восемь рублей — экая важность! Не восемь тысяч, всегда отыграться можно…
— «Его лошадка, снег почуя… снег почуя, плетется рысью как-нибудь…»
— Еще бы она вскачь понеслась! Рысак какой нашелся, скажи на милость! Кляча — кляча и есть… Нерассудительный мужик рад спьяну лошадь гнать, а потом как угодит в прорубь или в овраг, тогда и возись с ним… Поскачи только мне, так я тебе такого скипидару пропишу, что лет пять не забудешь!.. И зачем это я с маленькой пошел? Пойди я с туза треф, не был бы я без двух…
— «Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая… бразды пушистые взрывая…»
— «Взрывая… Бразды взрывая… бразды…» Скажет же этакую штуку! Позволяют же писать, прости господи! А всё десятка, в сущности, наделала! Принесли же ее черти не вовремя!
— «Вот бегает дворовый мальчик… дворовый мальчик, в салазки Жучку посадив… посадив…»
— Стало быть, наелся, коли бегает да балуется… А у родителей нет того в уме, чтоб мальчишку за дело усадить. Чем собаку-то возить, лучше бы дрова колол или Священное писание читал… И собак тоже развели… ни пройти, ни проехать! Было бы мне после ужина не садиться… Поужинать бы, да и уехать…
— «Ему и больно и смешно, а мать грозит… а мать грозит ему в окно…»
— Грози, грози… Лень на двор выйти да наказать… Задрала бы ему шубенку да чик-чик! чик-чик! Это лучше, чем пальцем грозить… А-то, гляди, выйдет из него пьяница… Кто это сочинил? — спросил громко Прачкин.
— Пушкин, папаша.
— Пушкин? Гм!.. Должно быть, чудак какой-нибудь. Пишут-пишут, а что пишут — и сами не понимают. Лишь бы написать!
— Папаша, мужик муку привез! — крикнул Ваня.
— Принять!
Но и мука не развеселила Прачкина. Чем более он утешал себя, тем чувствительнее становилась для него потеря. Так было жалко восьми рублей, так жалко, точно он в самом деле проиграл восемь тысяч. Когда Ваня кончил урок и умолк, Прачкин стал у окна и, тоскуя, вперил свой печальный взор в снежные сугробы… Но вид сугробов только растеребил его сердечную рану. Он напомнил ему о вчерашней поездке к воинскому начальнику. Заиграла желчь, подкатило под душу… Потребность излить на чем-нибудь свое горе достигла степеней, не терпящих отлагательства. Он не вынес…
— Ваня! — крикнул он. — Иди, я тебя высеку за то, что ты вчера стекло разбил!

Цель достигнута

Детально изучив произведение «Крыжовник», итоговое сочинение можно дополнить описанием осуществления мечты. Интересно сравнить задуманное с тем, что получил Николай Иванович в итоге. Красивый сад, ухоженные дорожки, уютный дом, крыжовник возле огорода — в фантазиях героя. В реальности предстают елки, посаженные хаотичными рядами, огромные канавы в саду. И снова сравнение. В этот раз со свиньями. Так описывает Чехов и самого героя, и кухарку, и даже собаку.

Смогло ли достижение цели принести радость и удовлетворение герою? Скорее всего, нет. Все более заметно разочарование Николая Ивановича. Он весь этот путь переступал через себя, «шел по головам», а превратился в подобие животного. Нет должного ощущения счастья, спокойствия и гордости за свои действия. Только сожаление, что невозможно бегство от себя самого.

Мечта и реальность в произведении «Крыжовник» — аргумент к сочинению, актуальный и в современном мире. Его можно смело применять при сдаче ЕГЭ. Действительность такова, что нужно адекватно смотреть на необходимость исполнения фантазии, а также на способы реализации, поэтому поучительная история Чехова будет обязательна для ознакомления и подробного разбора не только сегодня, но и в далеком будущем. Всегда нужно держать в памяти, что «за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные».

Clothes

По рассказу Ионыч

«Размазня», анализ рассказа Чехова

Рассказ Антона Павловича Чехова «Размазня» был создан писателем в 1888 году. Этот был тот период, когда автор стал постепенно переходить в «область серьеза» из «мелкой» работы в жанре юморески. Рассказ «Размазня» был впервые опубликован в юмористическом журнале «Осколки» 19 февраля 1883 (№ 8).

Рассказ «Размазня» является ярким тому подтверждение. Дело в том, что в нем незначительный, на первый взгляд, эпизод из быта хозяина и гувернантки его ребятишек превращается у Чехова в клубок очень серьезных социальных и нравственных вопросов.

Сюжет произведения достаточно простой и основывается на шутке, можно сказать психологическом эксперименте, который решает провести герой произведения (он же одновременно является и рассказчиком), над работающей у него гувернанткой. Он вызывает кроткую и милую Юлию Владимировну с тем, чтобы «посчитаться»

Важно, что данное понятие в контексте рассказа «Размазня» приобретает сразу несколько значений

Рассказчик хочет отдать гувернантке ее жалованье. Но для начала надо посчитать, сколько ей причитается за 2 отработанных месяца. С самого начала хозяин издевается над робкой девушкой, снижая ей жалованье на 10 рублей (30 вместо 40). Затем работодатель начинает перечислять причины, по которым ее жалованье должно еще уменьшиться. Он вспоминает о том, сколько дней она не работала, какие позволила шалости его детям и т.п. В итоге за два месяца он по своим подсчетам должен ей не 80, а только 11 рублей.

Юлия Владимировна пытается выдавить из себя протест, но у нее не получается. Оно благодарит своего хозяина и за эти 11 рублей. В этот момент рассказчик вскакивает и говорит гувернантке, что он ее обкрадывает, обвиняя девушку в слабохарактерности и безволии. В итоге он отдает Юлии Владимировне все восемьдесят заработанных ею рублей и просит у гувернантки прощение за свою шутку. Также он просит ее быть впредь более «зубастой» и отстаивать свою позицию.

Выражение лица девушки наводит рассказчика на глубокие размышления. Он осознает, что не столько виновна сама гувернантка, сколько несправедливое социальное устройство и жестокие правила, царящие в обществе. Ответственнен именно социум, позволяющий «состоятельному господину» полностью владеть и распоряжаться жизнью размазни.

Таким образом, в данном рассказе Антоном Павловичем Чеховым затрагивается традиционная для отечественной литературы тема «маленького человека». В «Размазне» он подразумевает не только гувернанток, русских женщин, но и в целом он говорит о проблеме и участи людей, которые вынуждены терпеть беззаконие, превращенных остальным обществом в жертву и жалкую «размазню». Лучше всего данную мысль подтверждают заключительные строки произведения: «Я поглядел ей вслед и подумал: легко на этом свете быть сильным!»

  • Анализ рассказа А.П. Чехова «Ионыч»
  • «Тоска», анализ произведения Чехова, сочинение
  • «Смерть чиновника», анализ рассказа Чехова, сочинение
  • «Толстый и тонкий», анализ рассказа Чехова
  • «Крыжовник», анализ рассказа Чехова, сочинение
  • «О любви», анализ рассказа Чехова
  • «Дама с собачкой», анализ рассказа Чехова
  • «Хамелеон», анализ рассказа Чехова
  • «Студент», анализ рассказа Чехова
  • «Злоумышленник», анализ рассказа Чехова
  • «Вишневый сад», анализ пьесы Чехова
  • «Каштанка», анализ рассказа Чехова
  • Как вы понимаете термин «футлярный человек»?
  • «Хирургия», анализ рассказа Чехова
  • «Палата №6», анализ повести Чехова

По писателю: Чехов Антон Павлович

Основная идея

Главная мысль произведения «Размазня» – это необходимость отстаивать свое право и бороться до конца за справедливость. Не следует принимать несправедливые правила игры, нужно устанавливать свои — всегда возражать и бороться, когда понимаешь, что с тобой обходятся ужасно. Если маленький человек не пойдет против произвола, то лишь внесет свою лепту в застой, опирающийся на безнаказанность.

Смысл рассказа «Размазня» заключается в осуждении культа жертвы, ставшего популярным в русской литературе. Многие писатели оправдывала и тем самым поощряли в народе его нелепую жертвенность и слабость, а потом недоумевали, почему мир так жесток к маленькому человеку? Но ведь рабство — обратная сторона медали тирании, и обманутый так же виноват, как и обманувший, потому что он он стерпел и оставил все как есть, не пытаясь исправить ситуацию.

Манна небесная

Что означает ⇒ С нетерпением ожидаемое, крайне необходимое.

Откуда ⇒ По Писанию, когда евреи странствовали по пустыне, с неба посыпалась «манна», спасшая их от голода. Возможно, под этим «чудо-продуктом» подразумевался съедобный лишайник леканора. Когда его корочки созревали, они свертывались в комочки, похожие на манку. Кочевники перемалывали лишайник в муку и пекли хлеб.

Основные события жизни и творчества А.П. Чехова

Антон Чехов родился 17 июля 1860 г. в Таганроге. Он был третьим ребенком в многодетном купеческой семействе, у него было 4 брата и сестра. Дед его был крепостным, откупившимся от помещика и получившим вольную, отец имел лавку с бакалейными товарами, в которой ему помогали с детства сыновья. Глава семьи был набожным, и дети по его настоянию занимались хоровым церковным пением.

Антон пошел в 1868 г. в греческую школу, после перевелся в городскую гимназию. В годы учебы он начал пробовать сочинять, выпускал юмористический журнал, увлекался чтением и с 13 лет театральными постановками, нарушая запреты посещать театр гимназистам, под их влиянием написал свою первую драму в 18 лет.

В 1876 г. разорившийся отец, спасаясь от кредиторов, уехал в Москву. Антон остался в Таганроге, чтобы распродать оставшуюся домашнюю утварь и окончить учебу, подрабатывал частными уроками, часть заработанных денег отправлял семье. После окончания гимназии в 1879 г. уехал в Москву, где успешно сдал экзамены на медицинский факультет университета. В годы учебы уже с первого курса начал подрабатывать написанием небольших рассказов в юмористических изданиях«Будильник», «Осколки», «Стрекоза» и др., подписываясь многочисленными псевдонимами, среди которых были «Человек без селезенки», «Дон Антонио», «Антоша Чехонте» и др.Первым опубликованным рассказом было «Письмо ученому соседу». Причем Антон Чехов был прилежным студентом, не пропускал занятия, литературным творчеством занимался по ночам.

С 1883 г. к Чехову пришла популярность, когда он «ради куска хлеба» сотрудничал одновременно с 6-7 грошовыми изданиями, получая по 8 коп. за строчку. Иллюстрировал его рассказы брат Николай, учившийся на художника. За время учебы в университете написано более 200 рассказов, фельетонов и сцен. «Кроме романа, стихов и доносов я все перепробовал», — напишет Чехов. Все написанное в эти годы он будет называть «мелочишками». Произведения Чехова впервые вышли в 1884 г. отдельным сборником «Сказки Мельпомены».

Еще студентом Чехов практиковал в Воскресенской больнице под Москвой, где после завершения обучения в 1884 г. работал земским врачом, после возглавлял больницу в Звенигороде. Постепенно Чехов отходит от сотрудничества с юмористическими журналами, его произведения становятся более серьезными. В 1885 г. 25-летний Чехов познакомился с А. Сувориным, издателем крупнейшей газеты «Новое Время», который предложил высокие гонорары с условием, что все произведения будут подписаны подлинным именем. С этого времени к Чехову пришла настоящая слава. Для литературного толстого журнала «Северный вестник»он написал в 1888 г. повесть «Степь», в 1889 г. «Скучную историю». В 1888 г. получил Пушкинскую премию за сборник «В сумерках».

В 1890 г. Чехов, несмотря за то, что был болен туберкулезом, предпринял длительную поездку на «остров-тюрьму» Сахалин, отправился добровольно туда, куда отправляли преступников на каторгу. Пробыл в пути 2 месяца и 22 дня, сначала по железной дороге до Тюмени, далее на конных повозках по бездорожью и распутице. На Сахалине он изучал жизнь каторжан и ссыльных, провел почти полную перепись населения острова, опросив лично более 10 тыс. человек. Свои впечатления Чехов отразил в книге «Остров Сахалин» и других произведениях. Обратный путь совершил из Владивостока до Одессы на пароходе «Петербург», побывал в Сингапуре, Гонконге, на Цейлоне, в Константинополе.

В 1892 г. Чехов приобрел имение Мелихово, где проявил себя в общественной деятельности: построил три школы, организовал бесплатный медицинский пункт, хлопотал о строительстве железной дороги. Во время эпидемии холеры выполнял обязанности земского врача в 26 деревнях, на 4 фабриках и монастыре. В Мелихово Чеховым написано множество произведений, в том числе «Маленькая трилогия», пьесы «Три сестры», «Чайка», «Дядя Ваня», «Вишневый сад» и др. С 1989 г. начал сотрудничать с Московским художественным театром.

В 1899 г.купил дом в Ялте, чтобы жить в благоприятном для лечения туберкулеза климате. В 1899 г. и 1903 г. выходят в двух томах произведения Чехова. В 1900 г. был удостоен звания почетного академика, от которого отказался в 1902 г. в знак протеста против аннулирования указом Николая II этого звания у М. Горького. В 1901 г. женился на Ольге Книппер, ведущей актрисе МХАТа. В 1904 г. из-за обострения туберкулеза уехал лечиться в Германию, где умер 2 июля. Погребен Антон Павлович Чехов на Новодевичьем кладбище.

Только усвоенная информация становится знанием. В этом вам помогут онлайн-курсы

Какие бывают фразеологизмы из сказок

Все сказки можно разделить на авторские и народные. То есть пришедшие из устного народного творчества, которое передается веками из поколения в поколение, и имеющие автора – писателя. Он может использовать фольклорный материал, по-своему интерпретируя события легенд и былин. Как правило, автор вводит новых героев, придумывает детали, и все это — на историческом фоне народной сказки.

Известный персонаж многих сказок Кощей Бессмертный давно стал именем нарицательным. Сейчас так могут назвать очень худого мужчину. А первоначально он представлял, по-видимому, волхва с антисоциальной направленностью. Поскольку зародился этот персонаж в языческое время, то и трактовка его значения не совсем понятна исследователям. Известен похожий персонаж в Болгарии. Современные исследователи предполагают, что Кощей – сын Черногора, бога хаоса.

Исходный текст:

Суть: о чем рассказ?

Рассказ этот об Оленьке, дочери отставного коллежского асессора Племянникова. Ее звали Душечкой за особое очарование, наивную доброту и простоту, а также за удивительное свойство любить всех и вся, любить наивно и искренне, полностью растворяясь в объекте обожания.

Ее жизнь меняется после знакомства с Кукиным, содержателем увеселительного сада. Его ремесло, как и он сам, приходится ей по душе. Вскоре после этого они женятся. Оленька очень быстро овладевает искусством говорить о театре, составляет мнения о многих вещах. Конечно, эти мнения она «позаимствовала» у мужа. Теперь она на дух не переносила невежественную публику, следила за актерами на репетициях, плакала, когда читала неодобрительный отзыв о театре в газете.

Настало время Кукину уезжать в Москву набирать трупу. Вернуться ему было не суждено. К телеграмме Оленьке было написано «скоропостижно скончался».

Прошло три месяца, Душечка познакомилась с Василием Андреичем Пустоваловым, управляющим лесным складом. Сыграли свадьбу, жили хорошо. Оленька сменила увлечение театром на увлечение торговлей лесом. Она искренне удивлялась тарифам на лес и жаловалась на необходимость ездить за товаром в другую губернию.

Но и здесь не вышло счастливого конца. Пустовалов заболел и умер. Оленька снова овдовела.

Вскоре героиню стали видеть с ее знакомым ветеринаром — Владимиром Платонычем Смирниным. Он жил у нее во флигеле еще при живом Пустовалове. У него была жена, с которой он был в ссоре, и ребенок, живший с ней. После смерти последнего в отношениях Оленьки и ветеринара произошли изменения. Теперь героиня жаловалась на отсутствие в городе должного ветеринарного надзора. Однако Смирнин сильно конфузился и просил ее не вмешиваться в его разговоры с коллегами. Несмотря на это, они были счастливы.

Но недолго. Ветеринар уехал в Сибирь вместе с полком, в котором служил. Оленька сильно изменилась. Привязанность давала ей жизненную энергию, здоровье, силы. Теперь, оставшись одна, она постарела, подурнела, утратила былую свежесть, заряд молодости.

Ситуацию исправил вернувшийся ветеринар Смирнин. Он помирился с женой и искал жилье, которое тотчас и получил. Они поселились в главном доме, Оленька переехала во флигель. Владимир Платоныч много работал и, случалось, не появлялся дома по несколько дней. Жена его уехала в Харьков к сестре и не возвращалась. Душечке казалось, кто их сына Сашу совсем забросили, а он как раз должен был начать ходить в гимназию

Не высвобожденные забота, ласка и внимание с утроенной силой устремились к мальчику. Оленьку же всерьез начали заботить проблемы школьников

На базаре она рассказывала, как трудно нынче учиться в гимназии, как много задают маленьким детям.

Заканчивается рассказ на том, что Оленька получает телеграмму из Харькова. Мама требует Сашу к себе в Харьков. Она в отчаянии; кажется, что несчастнее ее нет человека во всем свете. Через мгновение ветеринар возвращается домой из клуба. Оленьке становится легче. Она ложится и думает о Саше.

Сочинение 3

Чехов Антон Павлович – замечательный писатель-сатирик, который в каждом из своих коротких произведений смог описать несколько характеров. Конечно, он не только смеялся над людьми, но и описывал человеческие жизни. Так, например, в произведении «Ионыч», он смог показать разложение человеческой личности под воздействием общества и окружающей среды.

На протяжении всего рассказа идёт линия разложения души. В начале перед читателем возникает образ замечательного молодого человека Дмитрий. Он отличный врач, честный и эрудированный человек, да и просто личность, которая стремится к чему-то новому, светлому и счастливому, что свойственно в молодости всем людям. Дмитрий знакомится с семьёй, которая якобы такая же образованная и воспитанная, как он, но на деле же все её члены оказываются просто дилетантами. Дмитрия это трогает, он влюбляется в девушку, которая играет на фортепиано. Когда он признаётся ей, Екатерина отказывает, аргументируя это тем, что не хочет связывать себя браком, ей хочется развития. Несмотря на его любовь, он быстро смиряется, хоть это и нанесло ему огромный удар. Котик никогда не любила его, она смеялась над молодым врачом и даже свидание назначила в символичном месте – на кладбище, это знак того, что продолжения их отношений не будет никогда. Девушка всё же одумалась, но было уже поздно, прошло много лет. Её отказ навсегда запомнился Дмитрию.

С тех пор никто никогда не увидит врача весёлым и счастливым. Из Дмитрия он превратился просто в Ионыча, который каждый день перебирал деньги и любил покупать новые дома. Он стал тем, кого раньше ненавидел и презирал. Он опошлился, огрубел и разжирел. Сложно сказать, могла ли измениться его жизнь. Возможно да, если бы он встретил человека, который его полюбил, но может быть ему не хватило внутренней силы.

В последней главе читателю показан как бы конец развития Ионыча. Он стал грубым, ничем не интересующимся и злым человеком

Ему ничего уже не важно, он привык жить в том, что его не устраивает. Семья Туркиных же вообще никак не изменилась

Муж всё также рассказывает анекдоты, жена читает свои романы, а Котик, уже состарившаяся, играет на фортепиано также долго, но обычно, как любая другая девушка. Своеобразное кольцо в композиции показывает нам эту статичность, этот замкнутый круг, который никогда не разрушится, потому что никто этого не хочет.

Скорее всего Ионыч – это образ собирательный. Чехов призывает нас всех подумать о себе и своей жизни, не становиться «маленьким человеком» и не прогибаться под общество, которое так и давит, а воспитать самого себя и начать жить счастливо и полезно.

Тест по биографии

После прочтения краткой биографии Чехова обязательно проверьте себя тестом:

  1. Вопрос 1 из 12

Начать тест(новая вкладка)

Сочинение на тему Как я провел лето в деревне

Лето в деревне – это свежий воздух, голубое небо, душистый запах леса, разнообразные вкусные ягоды и грибы.
Я с нетерпением жду жарких летних деньков, чтобы окунуться в незабываемую атмосферу близости к природе.

А. Алексин «Раздел имущества»

Анализ произведения «Размазня» А.П. Чехов

1. Антон Павлович Чехов;

2. «Размазня»;

3. Жанр: рассказ;

4. Год: 1883;

5. Класс: 7;

6. Эпоха, представленная в рассказе, скорей всего относится ко второй половине XIX – началу ХХ века. Этот период характеризуется промышленной революцией, приведшей к росту безработицы.

7. Главные герои: рассказчик, от чьего лица ведется повествование, молоденькая гувернантка Юлия Васильевна.

8. Сюжет:

Сюжет рассказа незамысловат: решив преподавать молодой и очень застенчивой женщине жестокий урок, дабы она стала более, с точки зрения рассказчика, приспособленной к жизни, он вызывает ее начинает неприятный разговор.

Для начала он на четверть занижает ее жалование, утверждая, что они договаривались на тридцать рублей, а не на сорок. Далее начинает высчитывать из этого жалования выходные, праздники, деньги за разбитую чашку и порванную курточку ребенка. Юлия Васильевна молчит, лишь ее глаза наливаются слезами.

В конце концов не выдержав, рассказчик кричит, что он обманул, ограбил Юлия Васильевну и сделал это с одной лишь целью – научить ее жить в этом жестоком мире. Рассказчик восклицает: «Разве можно быть такой размазней?» Прочтя на ее лице: «Можно», он почувствовал укол совести. Отдав все жалование, он извинился перед женщиной, а она, «замерсикав», вышла. Глядя вслед удаляющейся гувернантки, рассказчик подумал: «Легко быть сильным!».

9. Личное мнение:

Несмотря на схожесть сюжета, мне кажется, этот рассказ перекликается с другим рассказом А.П. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Чехова, а именно с «Крыжовником». В «Крыжовнике» Чимша-Гималайский говорит о том, что счастливые люди счастливы, потому что несчастные несут свое бремя молча. Так и в данном рассказе: легко и удобно быть сильным и поучать других, когда ты защищен деньгами и властью.

Это рассказ о милосердии и терпимости к людям, независимо от их сословия и материального достатка. А.П Чехов считает недопустимым пренебрежительно относится к человеку только потому, что он не может постоять за себя и находится в подчинении. В таком проявлении силы нет ничего благородного, напротив, это низко и подло.

Полезный материал по теме:

  1. «Пересолил» А.П. Чехов
  2. «Душечка» А.П. Чехов
  3. «В аптеке» А. П. Чехов
  4. «Медведь» А. П. Чехов
  5. «Мальчики» А.П. Чехов

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Дама с собачкой.

Год написания – 1898 г.

История создания – Замысел произведения появился в 1897 г. На протяжении года А. П. Чехов собирал материалы для произведения, а написал его в 1898 г. в Ялте. Впервые рассказ был опубликован спустя год после написания

Тема – В произведении можно выделить две центральные темы – курортный роман и боязнь осуждения со стороны общества.

Композиция – Формально произведение состоит из четырех частей, что соответствует смысловой организации: каждая из частей раскрывает определённый этап развития отношений Дмитрия Дмитриевича и Анны Сергеевны. Элементы сюжета расположены в прямой последовательности.

Жанр – Рассказ.

Направление – Реализм.

История создания

История создания произведения «Дама с собачкой» берёт начало в 1897 году. Тогда А. П. Чехов спланировал его первую редакцию. Изначально он думал назвать рассказ иначе. На протяжении всего года писатель делал заметки, собирал материалы, чтобы реализовать свой замысел. Наконец в 1898 г. Антон Павлович написал «Даму с собачкой». На момент создания рассказа он пребывал в Ялте, где встретил свою любовь. Эти события, видимо, подтолкнули его к воплощению давнего замысла.

Впервые произведение А. Чехова «Дама с собачкой» было опубликовано в 1899 г. в журнале «Русская мысль». Читатели восприняли рассказ с восторгом, ведь произведение ознаменовало возвращение А. П. Чехова к творчеству.

Тема

В анализируемом произведении отразились мотивы, традиционные для мировой литературы. Тем не менее автор сумел подать их по-новому, интерпретировав образы так, чтобы они заставляли читателя задуматься о важных проблемах человеческой жизни.

В центре произведения две темы – курортный роман и боязнь осуждения со стороны общества. Вторая тема раскрывается в контексте первой, вносит в рассказ философский смысл. Система образов неразветвлённая. Главную роль играют Дмитрий Дмитриевич и Анна Сергеевна, второстепенные герои – жена и дети Дмитрия Дмитриевича, муж Анны Сергеевны.

Из первой части читатель узнаёт, что на отдых в Ялту приехал работник банка Дмитрий Дмитриевич Гуров. Он уже успел освоиться, как услышал, что в городе появилась «дама с собачкой». Мужчина решил непременно с ней познакомиться. А. Чехов сразу рассказывает, что Дмитрий Дмитриевич женат, имеет детей. Но женили его рано, поэтому супруга казалась ему старше, к тому же он не находил её интересной. Герою удалось познакомиться с «новой» дамой. Женщина оказалась замужней и гораздо младше него. В Ялте она спасалась от скуки, испытываемой рядом с мужем.

Вторая часть рассказывает о развитии отношений. Дмитрий Дмитриевич красиво ухаживал за Анной Сергеевной, каждый день встречался с ней и вскоре они оказались в её номере. Анна Сергеевна фон Дидериц сначала сожалела о содеянном, ведь боялась, что её посчитают падшей женщиной. Успокоилась она только тогда, когда увидела, что не «потеряла лицо» в глазах возлюбленного. Отпуск приближался к концу, и молодые люди расстались.

Третья часть посвящена Дмитрию Дмитриевичу. Он был уверен, что забудет ялтинскую блондинку, но это оказалось невозможным. Без Анны Сергеевны ему стало неуютно в собственной семье. Страдания усиливались тем, что герой ни с кем не мог поделиться своими переживаниями, ведь он знал: общество не одобрит роман на стороне. Не мог он найти покоя и на работе, поэтому решил ехать в провинциальный городок, где жила Анна. В городе С. влюблённые не могли встречаться, оставаясь незамеченными, поэтому Анна пообещала приезжать в Москву.

О московских встречах рассказано в четвертой части. Герои были обречены прятаться со своей любовью, так как понимали: жестокое общество не поймёт и не одобрит их душевных порывов.

В контексте указанной выше темы сформировалась проблематика рассказа: любовь, брачные узы, ложь, взаимоотношения в семье. Особо выделяются проблемы человека и общества, нравственности, так как они отражены во всех частях.

Идея рассказа ­– показать, как боязнь общественного осуждения может сковывать человеческие чувства, становиться преградой на пути к счастью.

Основная мысль: принимая любое решение, человек должен подумать, что для него важнее, одобрение окружающих или счастье.

Композиция

Для понимания того, как развивается тема произведения «Дама с собачкой» анализ его следует дополнить характеристикой композиции. Формально произведение состоит из четырех частей, что соответствует смысловой организации: каждая из частей раскрывает определённый этап развития отношений Дмитрия Дмитриевича и Анны Сергеевны.

Элементы сюжета расположены в правильной последовательности. Их нужно выделять не в отдельных частях, а в целом произведении. Экспозиция – рассказ о том, что в Ялту приехала «дама с собачкой», характеристика Дмитрия Дмитриевича. Завязка – знакомство главных героев. Развитие событий – встречи в Ялте, расставание, страдания Дмитрия, встреча в С. , свидания в Петербурге. Кульминация – откровение Анны во время одного из московских свиданий. Развязка – осознание молодыми людьми «того, что до конца ещё далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается».

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Дамы с собачкой».

Жанр

Жанр произведения – рассказ, о чём свидетельствуют такие признаки: небольшой объем, одна сюжетная линия – Дмитрия Дмитриевича и Анны Сергеевны, главных героев всего два. Направление рассказа «Дама с собачкой» – реализм, так как в нём описаны реальные события или события, которые могли происходить в действительности.

Пример сочинения ЕГЭ 2020 по реальному тексту Д.В. Философова о Чехове.

Пример сочинения ЕГЭ 2020 по тексту Д.В. Философова о Чехове.
«Русские писатели почти никогда не ограничивались «чистым искусством». Все они философствовали, занимались политикой, — словом, были «учителями жизни».
Исходный текст

В чем заключается гений А.П. Чехова? Над этим вопросом задумывается автор предложенного для анализа текста.

Размышляя о проблемном вопросе, Д.В. Философов отмечает, что, в отличие от большинства русских писателей, А.П. Чехов никогда не был «учителем», он «до самой смерти остался только художником», не высказывался «резко», не «отстаивал какую-нибудь теорию». Публицист подчеркивает, что, даже излагая свои мысли в дружеских беседах, Чехов выражал мнение «собеседника, а не учителя». Эта черта великого писателя в полной мере отражается в его творчестве. В своих произведениях он не читал нравоучений, не давал советов, не объяснял, как нужно «жить и что делать». Эти описания позволяют понять, что А.П. Чехов, обладая даром художника», не использовал свои способности в «поучительных» целях, он лишь описывал жизнь во всех ее проявлениях.

Также значимым для раскрытия проблемы является то, что автор называет А.П. Чехова «другом», «врачом», который «помогает не столько своими знаниями, правильной постановкой диагноза, сколько совсем особенным, душевным отношением к пациенту». Внимание, которое писатель оказывал «незаметным людям», не может не впечатлять. Д.В. Философов акцентирует внимание на том, что Чехов первым из русских писателей заметил таких людей и этим как бы «утвердил их существование». Кроме того, автор обращает внимание на то, что А.П. Чехов, «нежно любил их», «понимал их несложные, но сколь для них важные переживания». Этот пример показывает, с каким трепетом писатель относился к своим героям, как своим вниманием он утешал их, «давал им право» быть такими, какие они есть.

Оба примера, дополняя друг друга, позволяют сказать, что А.П. Чехов был гениальным художником, реализовавшим свой дар сполна.

Позиция автора очевидна. Философов считает, что гений А.П. Чехова заключается в его способности «врача», не поучая и не увещевая, помогать людям.

Я разделяю точку зрения Д.В. Философова и придерживаюсь мнения, что художественный гений Чехова заключается в его способности заглянуть в душу, уловить сущность человека, рассказать о простых печалях и радостях. Не изображая «монументальных» героев, обычно так привлекающих читателя, Чехов показал трагедию «маленького человека». Он увидел в нем что-то особенное, не нуждающееся в приукрашивании. Максим Горький очень точно описал талант Чехова: » Никто не понимал так ясно и тонко, как Антон Чехов, трагизм мелочей жизни».

Большой Бейсуг

Очень хотелось бы рассказать об Антоне Павловиче Чехове, одном из самых известнейших русских писателей. Удивительно светлый, образованный и умный, Чехов писал не только рассказы, преисполненные доброты, тепла, порой юмора, весьма правдивые и гуманистические, как и сам писатель-гуманист.

Отец Чехова был крепостным. Вот что по этому поводу высказывал сам писатель: «Во мне течет мужицкая кровь». Он называл себя интеллигентным «выходцем из народа».

Высказываясь о Чехове, нельзя не сказать о той эпохе, в которую жил писатель. После отмены крепостного права в 1861 году наступила, как сказал Ф. М. Достоевский, «эпоха перехода ко всему лучшему», пробудившая в русском обществе большие надежды и ожидания. К 1881 году, откуда и начинается чеховское время, отошла в прошлое пора революционной демократии и революционного народничества. Были изданы, прочитаны и перечитаны все основные романы И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Н. Лескова, Л. Н. Толстого, отшумели журналистские споры о них. В марте 1881 года был убит Александр II, тут начинаются гонения на литературу, которая в глазах российской интеллигенции всегда была единственной трибуной общественного сознания, интеллектуальной и личной свободы. Эту длившуюся примерно до середины 90-х годов полосу русской истории называли «сумеречной и хмурой». Мысли о «безвременье» в основном одолевали «нервное» поколение, распространялись в тех кругах, где собиралась элита того времени, люди, считавшие себя наиболее утонченными знатоками и ценителями искусства. Чехов же всегда недоумевал: «Какой же я пессимист? Какой же я хмурый человек?», хотя у него есть сборники с заглавиями «В сумерках» и «Хмурые люди». До 1880 года никто бы не назвал А. П. Чехова «властелином душ». Более того, он считался юмористом, а юмор — вовсе не в духе той поры, поры декаданса. В 80е годы бурно развивалась наука, но лишь немногие — и среди них Чехов — видели, что жизнь стремительно менялась и что назад уже нет пути. Можно, пожалуй, сказать, что Чехов всю жизнь, по сути, писал об одном и том же, впрочем, стоит при этом вспомнить, что это самое «одно и то же» постепенно менялось, пока он писал. Достоверность и точность — вот качества, высоко ценимые Чеховым, он просто не мог позволить себе незначительных отступлений от жизненной правды в литературных произведениях. А. П. Чехов всегда подчеркивал необходимость самой тесной органической связи литературы с жизнью. «Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такой, какова она есть на самом деле. Ее назначение — правда, безусловная и четкая». Именно этот художественный принцип, то есть показ жизни «такою, какова она есть», мне очень нравится. Писатель не преувеличивает и не преуменьшает важности того, о чем пишет, читатель же верит ему и доверяет. Правда Чехова не груба, не натужна, она отражает саму жизнь, хотя та порой бывает и неприглядной, и грустной. Мне кажется, проблема, которую затрагивает А. П. Чехов в «маленькой трилогии», куда входят три рассказа «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви», будет всегда актуальной. Чехов предостерегает нас от обывательства, от житейской пошлости, которые в самых разных проявлениях встречаются на каждом шагу. Очень просто, незаметно для себя человек может начать жить в футляре собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. Очень опасно жить «футлярной» жизнью. Отказ от общественных идеалов ведет к духовному и моральному опустошению, к падению. Эта тема затрагивается и в других рассказах писателя: в «Ионыче», в «Доме с мезонином». Все три рассказа «маленькой трилогии» объединены темой «футлярного» человека. В них рассказывается о людях, боящихся действительности. Нельзя поддаваться влиянию своих надуманных идей и догм, нельзя полностью подчиняться им, теряя человеческий облик. Иначе следование идее превращается в манию. В первом рассказе, «Человек в футляре», образ главного героя явно утрирован — это гротеск. Нам показан человек, ведущий самый настоящий «футлярный» образ жизни. Беликов, учитель греческого языка, «замечателен был тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши…» Он носил темные очки, фуфайку, одним словом, был надежно упрятан в эдакий «многослойный» футляр. В то же время можно сказать, что вся душная жизнь старой России является футляром. «Нет, больше жить так невозможно!» — эта фраза ключевая в решении проблемы. Нельзя поддаваться обывательской жизни, забывая об истинных целях существования. Именно об этом идет речь в рассказе «Крыжовник». Здесь проблема духовной опустошенности завуалирована. Да, главный герой имеет цель в жизни — купить имение на природе, и чтобы там обязательно рос крыжовник. Сидеть в канцелярии и гнуть спину на более важных чиновников — это тоже ужасно! Но очень скоро становится ясно, во что выливается безвинное желание Чимши-Гималайского. Чехов заранее относится скептически к плану своего героя. Он не пробуждает в читателях ни жалости, ни сочувствия, ни симпатии. Мы начинаем понимать, что на первый взгляд невинная мечта этого мелкого чиновника — это его будущий футляр. Ведь по мере ее осуществления он становится все хуже и хуже, почти теряет человеческий облик. Ради того, чтобы достать денег, он женится на пожилой вдове, сводит ее в могилу, экономя на всем, даже на еде. И, наконец, покупает какое-то жалкое именьице. Да и сам герой больше похож на откормленную свинью, так как «деньги, как водка, делают человека чудаком». Достигнув своей цели, герой вроде доволен, он посадил свой заветный крыжовник и больше ему ничего не нужно. Но если бы у него была возможность, он, очевидно, засадил бы крыжовником, пусть даже горьким, весь земной шар. Это убого и пошло. Герой становится читателю неприятен. Его нельзя назвать духовным человеком, но таким его сделала глупая мечта. Значит, мечта мечте рознь? В «Крыжовнике» изображен собственник, потерявший себя в погоне за маленькой, ничтожной целью. Образ Чимши-Гималайского стал нарицательным, символизирующим сытое обывательское счастье. Ведь ему, кроме крыжовника, ничего больше не нужно. Чехов подчеркивает: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…» Человек, достигший материального блага, не должен забывать о других людях, не должен становиться эгоистом. И вряд ли на клочке земли можно воплотить все свои мечты. «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Именно к этому призывает Чехов читателя.

Ремонт и реставрацию металлических дверей — https://www.slomanet.ru/remont_dverey.html лучше всего доверять квалифицированным мастерам данной сферы. Если ваша дверь служила верой и правдой вам долгие годы, но уже утратила свою привлекательность, вы можете обратиться к услугам компании Slomanet. Третий рассказ цикла, посвященный все той же «футлярной теме», обличает ужасный и всепожирающий мир собственности человека, талант, любовь. Человек перестает быть индивидуальностью, становится серым и бесцветным. Окружающая среда может погубить человека, стать его футляром. А в жизни необходимо своеобразие. В одном из своих рассказов Чехов показывает двух людей, полюбивших друг друга. Но они боятся своих чувств, так как она замужем. А он боялся разрушить семейное «счастье», которого не было. Он не хотел делать несчастным мужа, очень хорошего, но серого человека, и детей. Так герой и ходил в течение нескольких лет в гости к возлюбленной, но даже словом не обмолвился о своей любви. И только при прощании навсегда произошло признание. Тут только возлюбленные поняли, что они потеряли. Ведь они упустили жизнь, счастье, которое было так возможно. Общество, окружающее их, создало футляр, в котором они жили. «Со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, как мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе». Становится жалко героя, работящего, умного человека, который так и не был счастлив, испугавшись сделать несчастными других. Не нужно забывать о вечных ценностях: любви, верности, дружбе. Не надо бояться совершить поступок! Вот так вскрывает Чехов эту тему как бы с трех сторон. Он изобличает таких людишек, как Чимша-Гималайский, Беликов, и всех тех, кто без труда подпадает под постороннее влияние и зависим от догм и норм, общепринятых в современном обществе. В «маленькой трагедии» выразилось умение сосредоточить внимание на самом специфичном, сатирически заострить тип героя, увеличить контрастность. Здесь отразились все черты творческой зрелости писателя. Следует, кроме того, упомянуть исчерпывающую полноту характеристики при максимальной краткости, своеобразие композиции, поразительную целостность повествования, даже при наличии нескольких рассказчиков. От них мы узнаем, к примеру, обо всех этих «людях в футляре», о красочности житейских подробностей и, в конце концов, видим неподражаемую чеховскую стилистику. Речь чеховских персонажей неизменно потрясающе красива и одновременно до наивности проста. Это увеличивает своеобразие речевых характеристик всех его героев. Не случайно Куприн говорил: «Чехов более, чем кто-либо, показал всю гибкость, красоту, изящество и разнообразие русского языка». Безусловно, А. П. Чехов безукоризнен в выборе проблематики, в выявлении тем, в употреблении языковых богатств. За что и любят до сих пор этого непревзойденного мастера слова.

похожие материалы

  • Особенности художественного мироощущения А. П. Чехова
  • Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова

Чехов и наше время

Сочинение, представленное на региональный конкурс, посвященный 150-летию со дня рождения

МОУ Великооктябрьская СОШ

Чехов и наше время.

Работу выполнила

, 1993 года рождения,

обучающаяся 10а класса,

адрес: Фировский район, п. Великооктябрьский, ул. Советская, .

Учитель —

2009 год

Начало 21 века… Сложное время, время потерь и приобретений, время преобразований и надежд. Мы пытаемся вернуть утраченные ценности. И такой основой духовности всегда для русского человека был , чья жизнь, чьи идеалы и в наши дни остаются примером и опорой. Личность Чехова поражает сочетанием душевной легкости, интеллигентности, благородства с силой воли, мужеством. Главную роль в жизни писателя, в формировании его мировоззрения играл упорный, систематический труд, которым была заполнена вся его жизнь.

пришел в литературу в 80-е годы19 века. Они вошли в историю Росси как эпоха безвременья. Политическая реакция, воспользовавшись убийством Александра II и покушением на Александра III, установила террористический режим в стране. На поверхности политической жизни все казалось сонным, равнодушным, мрачным и безнадежным. В это время в русской литературе и появился могучий талант – , ставший творцом маленького рассказа, который вобрал в себя и повесть, и роман, доказав тем самым непреложность чеховского афоризма: «Краткость – сестра таланта.»

В своих небольших рассказах Чехов ставил большие проблемы современности, актуальные и в наши дни, глубоко исследовал жизненные явления, обнажая причины социального неустройства; Чехов с болью видел, что в условиях реакции русская интеллигенция открыто пошла на разрыв с идеалами прогресса, демократии. В творчестве Чехова есть и юмор, и сатира, но отличает рассказы грустное раздумье о том, как нескладно живут люди, как подчас беднеет их духовная жизнь. Чехов при этом противопоставляет внешнее развитие сюжета внутреннему, протекающему скрытно процессу оскудения личности («Ионыч», «Анна на шее»). В чем же особенность чеховского мира, что позволяет ему оставаться в числе одних из самых читаемых писателей в мире? Думаю, дело тут в удивительной естественности и глубине его произведений, в тонком юморе, в стремлении автора к правдивости, его чуткость к красоте. Но основное, на мой взгляд, достоинство произведений Чехова – это правдивость изображения героев, в которых мы нередко узнаем себя.

Сытое мещанское счастье вызывало у Чехова раздражение, он страдал оттого, что в сонной одури обывательщины уничтожалась красота человеческих отношений. Отсюда тоска писателя по настоящей, духовно значимой жизни, полной труда и творчества. В этом чувстве, пожалуй, весь Чехов с его затаенным страданием, беспощадным обличением пошлости, активной защитой здоровых, деятельных начал человеческой жизни.

Осуждению духовного застоя, убожества обывательской жизни, собственнического счастья посвящена «маленькая трилогия», включающая рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Герои этих рассказов отказываются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.

На примере Беликова («Человек в футляре») Чехов показывает, что из среды интеллигенции, равнодушной и пассивной, нередко выходили и убежденные защитники мракобесия. По мнению писателя, это закономерно: кто не борется за новое, за справедливость, тот рано или поздно оказывается ревнителем отжившего, косного. В образе Беликова Чехов дал символический тип человека, который сам всего боится и держит в страхе всех окружающих.

Духовным братом Беликова мы воспринимаем героя рассказа «Крыжовник» Николая Ивановича, все жизненные помыслы которого свелись к приобретению усадьбы с крыжовником. Эта усадьба, собственнические интересы стали для него своеобразным футляром, которым он отгородился от окружающего мира. На пути к воплощению своей «глубокой мечты» Николай Иванович растерял все человеческое, «оскотинился», даже внешность его изменилась.

Еще одному аспекту темы духовного оскудения русской интеллигенции посвящен рассказ «О любви». В нем Чехов повествует о разбитом счастье, о том, как погибла тихая, грустная любовь, да и вся жизнь милого, интеллигентного человека, погрязшего а мелких хозяйственных заботах. Алехин духовно гибнет сам и невольно губит жизнь любимой женщины.

Значительное место в рассказах Чехова занимает тема приспособленчества, хамелеонства. Человек – существо по своей природе очень хитрое. Он умело выкручивается из любого положения. Но каждый выбирает свой путь из, казалось бы, безвыходной ситуации. Кто-то находит достойный выход, а кто-то идет наперекор совести. В этом случае он напоминает хамелеона. Это животное меняет цвет в зависимости от того, в каком месте оказывается. И человек порой берет пример с этого загадочного и таинственного животного и тоже меняет «окраску» в зависимости от места, где находится. Но под словом «окраска» подразумевается поведение. То есть человек меняет свое отношение к тому или иному предмету в зависимости от обстоятельств. Как он выходит из данной ситуации, рассматривает в своих рассказах Чехов. Обратимся к рассказу «Хамелеон». Герой его, полицейский надзиратель Очумелов, — воплощение готовности пресмыкаться перед высшими и помыкать низшими, подличать, выслуживаться. И Хрюкин, и толпа обывателей тоже ведут себя по-хамелеонски, меняя свое поведение в зависимости от обстоятельств. А разве в наши дни не вывелись «хамелеоны»?. Разве не продолжают приспособленцы угодничать и тем самым способствовать злу, подлости, мелочности интересов?

Чехов – великий русский мыслитель – реалист, обличитель мира пошлости и мещанства, несравненный художник. Проблемы, поставленные в его произведениях, актуальны и в наши дни. Понять человеческие рассказы легко, но простота эта обманчива. Чеховское мастерство не только опирается на его доверие к читателю, но и предполагает ответный труд человека. Писатель утверждал: «Когда я пишу, я вполне рассчитываю на читателя, полагая, что недостающие в рассказе субъективные элементы он подбавит сам». Чехов дорог нам тем, что в своем творчестве отразил русскую жизнь конца XIX века – начала XX века. Он дорог нам своей удивительной верой в будущее, своим глубоким сознанием того, что все прекрасное на земле может быть создано только трудом. назвал Чехова «несравненным художником жизни». И это действительно так. И в наши дни Антон Павлович – наиболее читаемый писатель, а пьесы его идут и сегодня на сценах театров мира.

А многие афоризмы , я считаю, должны стать жизненным кредо моих современников. И один из самых моих любимых —

В человеке должно быть все прекрасно:

И лицо, и одежда, и душа, и мысли.

И пусть сбудутся эти очень мудрые слова великого писателя!

Очень хотелось бы рассказать об Антоне Павловиче Чехове, одном из самых известнейших русских писателей. Удивительно светлый, образованный и умный, Чехов писал не только рассказы, преисполненные доброты, тепла, порой юмора, весьма правдивые и гуманистические, как и сам писатель-гуманист.

Отец Чехова был крепостным. Вот что по этому поводу высказывал сам писатель: “Во мне течет мужицкая кровь”. Он называл себя интеллигентным “выходцем из народа”.

Высказываясь о Чехове, нельзя не сказать о той эпохе, в которую жил писатель.

После отмены крепостного права в 1861 году наступила, как сказал Ф. М. Достоевский, “эпоха перехода ко всему лучшему”, пробудившая в русском обществе большие надежды и ожидания. К 1881 году, откуда и начинается чеховское время, отошла в прошлое пора революционной демократии и революционного народничества.

Были изданы, прочитаны и перечитаны все основные романы И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Н. Лескова, Л. Н. Толстого, отшумели журналистские споры о них.

В марте 1881 года был убит Александр II, тут начинаются гонения на литературу, которая в глазах российской интеллигенции всегда была единственной трибуной общественного сознания, интеллектуальной и личной свободы.

Эту длившуюся примерно до середины 90-х годов полосу русской истории называли “сумеречной и хмурой”.

Мысли о “безвременье” в основном одолевали “нервное” поколение, распространялись в тех кругах, где собиралась элита того времени, люди, считавшие себя наиболее утонченными знатоками и ценителями искусства. Чехов же всегда недоумевал: “Какой же я пессимист? Какой же я хмурый человек?”, хотя у него есть сборники с заглавиями “В сумерках” и “Хмурые люди”.

До 1880 года никто бы не назвал А. П. Чехова “властелином душ”. Более того, он считался юмористом, а юмор — вовсе не в духе той поры, поры декаданса.

В 80е годы бурно развивалась наука, но лишь немногие — и среди них Чехов — видели, что жизнь стремительно менялась и что назад уже нет пути.

Можно, пожалуй, сказать, что Чехов всю жизнь, по сути, писал об одном и том же, впрочем, стоит при этом вспомнить, что это самое “одно и то же” постепенно менялось, пока он писал.

Достоверность и точность — вот качества, высоко ценимые Чеховым, он просто не мог позволить себе незначительных отступлений от жизненной правды в литературных произведениях. А. П. Чехов всегда подчеркивал необходимость самой тесной органической связи литературы с жизнью. “Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такой, какова она есть на самом деле. Ее назначение — правда, безусловная и четкая”.

Именно этот художественный принцип, то есть показ жизни “такою, какова она есть”, мне очень нравится. Писатель не преувеличивает и не преуменьшает важности того, о чем пишет, читатель же верит ему и доверяет. Правда Чехова не груба, не натужна, она отражает саму жизнь, хотя та порой бывает и неприглядной, и грустной.

Мне кажется, проблема, которую затрагивает А. П. Чехов в “маленькой трилогии”, куда входят три рассказа “Человек в футляре”, “Крыжовник” и “О любви”, будет всегда актуальной. Чехов предостерегает нас от обывательства, от житейской пошлости, которые в самых разных проявлениях встречаются на каждом шагу. Очень просто, незаметно для себя человек может начать жить в футляре собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. Очень опасно жить “футлярной” жизнью. Отказ от общественных идеалов ведет к духовному и моральному опустошению, к падению. Эта тема затрагивается и в других рассказах писателя: в “Ионыче”, в “Доме с мезонином”.

Все три рассказа “маленькой трилогии” объединены темой “футлярного” человека. В них рассказывается о людях, боящихся действительности. Нельзя поддаваться влиянию своих надуманных идей и догм, нельзя полностью подчиняться им, теряя человеческий облик. Иначе следование идее превращается в манию.

В первом рассказе, “Человек в футляре”, образ главного героя явно утрирован — это гротеск. Нам показан человек, ведущий самый настоящий “футлярный” образ жизни. Беликов, учитель греческого языка, “замечателен был тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши…” Он носил темные очки, фуфайку, одним словом, был надежно упрятан в эдакий “многослойный” футляр. В то же время можно сказать, что вся душная жизнь старой России является футляром. “Нет, больше жить так невозможно!” — эта фраза ключевая в решении проблемы. Нельзя поддаваться обывательской жизни, забывая об истинных целях существования. Именно об этом идет речь в рассказе “Крыжовник”. Здесь проблема духовной опустошенности завуалирована. Да, главный герой имеет цель в жизни — купить имение на природе, и чтобы там обязательно рос крыжовник. Сидеть в канцелярии и гнуть спину на более важных чиновников — это тоже ужасно! Но очень скоро становится ясно, во что выливается безвинное желание Чимши-Гималайского. Чехов заранее относится скептически к плану своего героя. Он не пробуждает в читателях ни жалости, ни сочувствия, ни симпатии. Мы начинаем понимать, что на первый взгляд невинная мечта этого мелкого чиновника — это его будущий футляр. Ведь по мере ее осуществления он становится все хуже и хуже, почти теряет человеческий облик. Ради того, чтобы достать денег, он женится на пожилой вдове, сводит ее в могилу, экономя на всем, даже на еде. И, наконец, покупает какое-то жалкое именьице. Да и сам герой больше похож на откормленную свинью, так как “деньги, как водка, делают человека чудаком”. Достигнув своей цели, герой вроде доволен, он посадил свой заветный крыжовник и больше ему ничего не нужно. Но если бы у него была возможность, он, очевидно, засадил бы крыжовником, пусть даже горьким, весь земной шар. Это убого и пошло. Герой становится читателю неприятен. Его нельзя назвать духовным человеком, но таким его сделала глупая мечта. Значит, мечта мечте рознь?

В “Крыжовнике” изображен собственник, потерявший себя в погоне за маленькой, ничтожной целью. Образ Чимши-Гималайского стал нарицательным, символизирующим сытое обывательское счастье. Ведь ему, кроме крыжовника, ничего больше не нужно. Чехов подчеркивает: “Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…” Человек, достигший материального блага, не должен забывать о других людях, не должен становиться эгоистом. И вряд ли на клочке земли можно воплотить все свои мечты. “Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”. Именно к этому призывает Чехов читателя.

Третий рассказ цикла, посвященный все той же “футлярной теме”, обличает ужасный и всепожирающий мир собственности человека, талант, любовь. Человек перестает быть индивидуальностью, становится серым и бесцветным. Окружающая среда может погубить человека, стать его футляром. А в жизни необходимо своеобразие. В одном из своих рассказов Чехов показывает двух людей, полюбивших друг друга. Но они боятся своих чувств, так как она замужем. А он боялся разрушить семейное “счастье”, которого не было. Он не хотел делать несчастным мужа, очень хорошего, но серого человека, и детей. Так герой и ходил в течение нескольких лет в гости к возлюбленной, но даже словом не обмолвился о своей любви. И только при прощании навсегда произошло признание. Тут только возлюбленные поняли, что они потеряли. Ведь они упустили жизнь, счастье, которое было так возможно. Общество, окружающее их, создало футляр, в котором они жили. “Со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, как мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”. Становится жалко героя, работящего, умного человека, который так и не был счастлив, испугавшись сделать несчастными других. Не нужно забывать о вечных ценностях: любви, верности, дружбе. Не надо бояться совершить поступок!

Вот так вскрывает Чехов эту тему как бы с трех сторон. Он изобличает таких людишек, как Чимша-Гималайский, Беликов, и всех тех, кто без труда подпадает под постороннее влияние и зависим от догм и норм, общепринятых в современном обществе. В “маленькой трагедии” выразилось умение сосредоточить внимание на самом специфичном, сатирически заострить тип героя, увеличить контрастность. Здесь отразились все черты творческой зрелости писателя. Следует, кроме того, упомянуть исчерпывающую полноту характеристики при максимальной краткости, своеобразие композиции, поразительную целостность повествования, даже при наличии нескольких рассказчиков. От них мы узнаем, к примеру, обо всех этих “людях в футляре”, о красочности житейских подробностей и, в конце концов, видим неподражаемую чеховскую стилистику. Речь чеховских персонажей неизменно потрясающе красива и одновременно до наивности проста. Это увеличивает своеобразие речевых характеристик всех его героев. Не случайно Куприн говорил: “Чехов более, чем кто-либо, показал всю гибкость, красоту, изящество и разнообразие русского языка”. Безусловно, А. П. Чехов безукоризнен в выборе проблематики, в выявлении тем, в употреблении языковых богатств. За что и любят до сих пор этого непревзойденного мастера слова.

Сочинение по тексту с досрочного ЕГЭ

(1) Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2) Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь.


История знает немало людей, считающих себя писателями и даже неоднократно публиковавшихся в СМИ. Однако лишь немногие из них пришли к известности и заняли своё место в истории литературы, и этому существует множество причин. В чем суть писательства как призвания? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Константин Георгиевич Паустовский.

Обращаясь к проблеме, автор знакомит нас с историей, в которой молодому начинающему писателю посчастливилось получить важный жизненный совет от очень мудрого человека. Классик обращает наше внимание на то, что Лазарь Борисович относился к профессии писателя очень серьезно и поэтому он, узнав, что герой рассказа выбрал своим призванием писательство, решил немедленно посвятить этого молодого парня во все тонкости профессии, обращая внимание на самые важные детали. Автор делает акцент на том, что эта беседа не прошла бесследно: герой, будучи лишь в начале своей карьеры, не осознавал полностью, что значит иметь призвание писателя, и только после советов от «смешного человека» серьезно задумался над своим положением и многое осознал.

Константин Георгиевич считает, что профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней». Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям.

Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что суть писательства как призвания состоит в постоянном анализе жизни, в труде и самоотдаче, в активной жизненной позиции: нужно знать все о обо всем, чтобы суметь донести это в нужных дозах людям. Настоящий писатель не должен гнаться за славой – его единственной целью должен быть «чудодейственный бальзам» из бесконечного потока информации.

В романе Д. Лондона «Мартин Иден» автор знакомит нас с судьбой выдающегося писателя, сквозь тернии пришедшего к славе. Главный герой, Мартин Иден, осознав своё стремление к писательству, почувствовав острую потребность выплеснуть все накопленные знания на бумагу, столкнулся с многими трудностями, среди которых были и неодобрения со стороны близких, и нищета, и редакторы-обыватели, неспособные увидеть настоящий талант. Однако герой, не движимый только лишь пустым желанием обрести славу, продолжал читать огромное множество книг, вспоминать своё тяжелое прошлое, анализировать всю красоту настоящего и писать об этом, снова и снова обходя все преграды. Мартин Иден многое понимал, многое чувствовал и видел, он хотел донести все это людям, с каждым днем все больше совершенствуя свой писательский навык, и через время, спустя месяца, годы тяжкого труда и бедности, он смог донести своё творчество людям.

С похожей ситуацией мы встречаемся и в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который, как известно, повествует и о судьбе самого автора. Писатель знакомит нас с историей из жизни Мастера, отдавшего на алтарь творчества большую часть своей жизни, своё здоровье. Герой буквально жил своим романом, ведь он вложил в это произведение весь свой накопленный опыт, все накопленные знания, которых было немало, которые, тщательно ограненные, должны были быть донесены до общественности, однако этому препятствовало множество факторов, главным из которых были критики-дилетанты. Мастер не желал славы, он хотел лишь, чтобы его роман нашел своего читателя, и оттого болезненнее было от плохих рецензий от людей, ничего не смысливших в писательстве, но отказывающих Мастеру в публикации. Но назначением героя было именно писательство, это, что самое главное, понимала Маргарита, и поэтому вскоре все встало на свои места.

Таким образом, можно сделать вывод, что писательство – это призвание, состоящее в упорном труде и постоянном, многогранном анализе жизни. На это способен не каждый, именно поэтому известно так мало настоящих писателей, способных остаться в истории.

Паустовский маленькая порция яда проблема. По тексту Паустовского Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь (ЕГЭ по русскому)

Третий текст из КИМ досрочного этапа.

Проблемы и аргументы пишем в комментариях.

Константин Георгиевич Паустовский

Маленькая порция яда

Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. Звали его Лазарем Борисовичем.

Это был довольно странный, на наш взгляд, аптекарь. Он носил студенческую тужурку. На широком его носу едва держалось кривое пенсне на черной тесемочке. Аптекарь был низенький, коренастый, заросший до глаз бородой и очень язвительный.

Лазарь Борисович был родом из Витебска, учился когда-то в Харьковском университете, но курса не окончил. Сейчас он жил в сельской аптеке с сестрой-горбуньей. По нашим догадкам, аптекарь был причастен к революционному движению.

Он носил с собой брошюры Плеханова с множеством мест, жирно подчеркнутых красным и синим карандашом, с восклицательными и вопросительными знаками на полях.

По воскресеньям аптекарь забирался с этими брошюрами в глубину парка, подстилал на траве тужурку, ложился и читал, закинув ногу на ногу и покачивая толстым ботинком.

Как-то я пошел к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тети Маруси. У нее началась мигрень.

Мне нравилась аптека — чистенькая старая изба с половиками и геранью, фаянсовыми склянками на полках и запахом трав. Лазарь Борисович сам собирал их, сушил и делал из них настои.

Никогда я не встречал такого скрипучего дома, как аптека. Каждая половица скрипела на свой лад. Кроме того, пищали и скрипели все вещи: стулья, деревянный диван, полки и конторка, за которой Лазарь Борисович писал рецепты. Каждое движение аптекаря вызывало столько разнообразного скрипа, что казалось, в аптеке несколько скрипачей трут смычками по сухим перетянутым струнам.

Лазарь Борисович отлично разбирался в этих скрипах и улавливал самые тонкие их оттенки.

— Маня! — кричал он сестре. — Ты что же, не слышишь? Васька пошел на кухню. Там же рыба!

Васька был черный облезлый аптекарский кот. Иногда аптекарь говорил нам, посетителям:

— Очень прошу вас, не садитесь на этот диван, иначе начнется такая музыка, что только останется сойти с ума.

Лазарь Борисович рассказывал, растирая в ступке порошки, что, слава богу, в сырую погоду аптека скрипит не так сильно, как в засуху. Ступка внезапно взвизгивала. Посетитель вздрагивал, а Лазарь Борисович говорил с торжеством:

— Ага! И у вас нервы! Поздравляю!

Сейчас, растирая порошки для тети Маруси, Лазарь Борисович издавал множество скрипов и говорил:

— Греческий мудрец Сократ был отравлен цикутой. Так! А этой цикуты здесь, на болоте около мельницы, целый лес. Предупреждаю — белые зонтичные цветы. Яд в корнях. Так! Но, между прочим, в маленьких дозах этот яд полезен. Я думаю, что каждому человеку следует иногда подсыпать в пищу маленькую порцию яда, чтобы его пробрало как следует и он пришел в себя.

— Вы верите в гомеопатию? — спросил я.

— В области психики — да! — решительно заявил Лазарь Борисович. — Не понимаете? Ну, давайте проверим на вас. Сделаем пробу.

Я согласился. Мне было интересно, что это за проба.

— Я тоже знаю, — сказал Лазарь Борисович, — что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и поступает в университет. Тогда в голове карусель. Но все-таки надо задуматься!

— Как будто бы и думать вам не о чем! — сердито воскликнул Лазарь Борисович. — Вот вы начинаете жить. Так? Кем же вы будете, позвольте полюбопытствовать? И как вы предполагаете существовать? Неужели вам удастся все время веселиться, шутить и отмахиваться от трудных вопросов? Жизнь — это не каникулы, молодой человек. Нет! Я предсказываю вам — мы накануне больших событий. Да! Уверяю вас в этом. Хотя Николай Григорьевич насмешничает надо мной, но мы еще посмотрим, кто прав. Так вот, я интересуюсь: кем же вы будете?

— Я хочу… — начал я.

— Бросьте! — крикнул Лазарь Борисович. — Что вы мне скажете? Что вы хотите быть инженером, врачом, ученым или еще кем-нибудь. Это совершенно не важно.

— Спра-вед-ливость! — крикнул он. — Надо быть с народом. И за народ. Будьте кем хотите, хоть дантистом, но боритесь за хорошую жизнь для людей. Так?

— Но почему же вы это мне говорите?

— Почему? Вообще! Без всякой причины! Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. Я это давно заметил. Так вот, будьте любезны — поразмышляйте!

— Я буду писателем, — сказал я и покраснел.

— Писателем? — Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. — Хо-хо! Мало ли кто хочет быть писателем! Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.

— Но я уже писал… и печатался.

— Тогда, — решительно сказал Лазарь Борисович, — будьте любезны подождать! Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.

Он был, видимо, взволнован и, пока отвешивал порошки, два раза уронил пенсне.

Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил:

ПРОДОЛЖЕНИЕ В КОММЕНТАРИИ

— Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. Так? А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. Писатель! Он должен так много знать, что даже страшно подумать. Он должен все понимать! Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! Да! Вот. Одно могу вам сказать — идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки. Кругом, всюду — в театры, в больницы, в шахты и тюрьмы. Так! Всюду. Чтобы жизнь пропитала вас, как спирт валерьянку! Чтобы получился настоящий настой. Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! Но тоже в известных дозах. Да!

Он еще долго говорил о призвании писателя. Мы попрощались около парка.

— Напрасно вы думаете, что я лоботряс, — сказал я.

— Ой, нет! — воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. — Я же рад. Вы видите. Но согласитесь, что я был немножко прав и теперь вы кое о чем подумаете. После моей маленькой порции яда. А?

Он заглядывал мне в глаза, не отпуская моей руки. Потом он вздохнул и ушел. Он шел по полям, низенький и косматый, и все так же срывал верхушки полыни. Потом он достал из кармана большой перочинный нож, присел на корточки и начал выкапывать из земли какую-то целебную траву.

Проба аптекаря удалась. Я понял, что почти ничего не знаю и еще не думал о многих важных вещах. Я принял совет этого смешного человека и вскоре ушел в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлеченные размышления.

Это было трудное и настоящее дело.

Молодость брала свое. Я не задумывался над тем, хватит ли у меня сил пройти эту школу. Я был уверен, что хватит.

Вечером мы все пошли на Меловую горку — крутой обрыв над рекой, заросший молодыми соснами. С Меловой горки открылась огромная осенняя теплая ночь.

Мы сели на краю обрыва. Шумела у плотины вода. Птицы возились в ветвях, устраивались на ночлег. Над лесом загорались зарницы. Тогда были видны тонкие, как дым, облака.

— Ты о чем думаешь, Костик? — спросил Глеб.

Я думал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь, с ее любовью, стремлением к правде и счастью, с ее зарницами и далеким шумом воды среди ночи, лишена смысла и разума. Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда — до конца своих дней.

Анна, посмотрите, пожалуйста, мое сочинение. Подойдет ли такая проблема?

Действительно ли важно в юности встретить человека, который направит тебя на верный путь? Какую роль играют такие встречи в жизни каждого из нас? Над этими и другими вопросами предлагает поразмышлять К.Г. Паустовский.
Эта философская проблема вызывала интерес у людей во все времена, но наиболее актуальна сейчас, когда человечество вышло на новый уровень развития, и темп жизни невероятно возрос. Автор данного текста раскрывает тему на примере ситуации, когда местный аптекарь наставляет только закончившего гимназию юношу на правильную дорогу. Лазарь Борисович призывает будущего писателя не торопиться печатать свои работы, а сначала повидать мир. «Писатель! Он должен так много знать, что даже страшно подумать. Он должен все понимать!», -восклицает коренастый и очень язвительный человек. Константин Георгиевич обращает внимание на то, что этот разговор не был случайным, и рассказчик прислушался к совету аптекаря: «Я понял, что почти ничего не знаю и еще не думал о многих важных вещах».
Позиция автора не выражена четко и ясно, но читатели могут предположить, что важно встретить на пути человека, который поможет разобраться в себе и дать дельный совет.
Нельзя не согласиться с русским советским писателем. Я и сама сталкивалась в жизни с «исключительными» людьми, поэтому эта тема мне близка и понятна.
Эта проблема нашла свое отражение во многих художественных произведениях мировой и русской литературы, но наиболее интересно, на мой взгляд, она представлена в произведении Геласимова «Нежный возраст». Этот рассказ написан в форме дневника подростка. В нем описывается жизнь простого мальчика, который запутался в себе. В его семье множество проблем, поэтому родители не в силах помочь сыну. Настоящим спасением становится появление в жизни юноши Октябрины Михайловны, которая в прошлом была директором музыкальной школы. Пожилая женщина знакомит героя с красотой искусства, преподает ему уроки жизни и кардинально меняет его взгляды на мир. Благодаря этой встрече к концу произведения мы видим повзрослевшего человека, здраво оценивающего эту непростую жизнь и свое место в ней.
К этой теме обращался и Л.Н.Толстой в знаменитом романе-эпопее «Война и мир». На протяжении почти всего пути переосмысления ценностей Пьера был рядом князь Андрей, который ни раз помогал другу советом. В одном из эпизодов Болконский отговаривает Безухова иметь какое-либо дело с Долоховым и настаивает больше не участвовать в светских развлечениях. Хоть Пьер и не смог выполнить это наставление, читатели видят, что князь Андрей является для него настоящим авторитетом, и их встреча не случайна.
Прочитанный текст помог мне утвердиться в том, что встречи с некоторыми людьми играют огромную роль в нашей жизни, а иногда становятся роковыми.

Анна, можно ли так обозначить проблему?

Действительно ли важно в юности встретить человека, который направит тебя на верный путь? Какую роль играют такие встречи в жизни каждого из нас?